Gracias por lo que han dejado aquí.
Este espacio suspende actividades indefinidamente por falta de ___________.
domingo, 16 de mayo de 2010
domingo, 2 de mayo de 2010
Segùn el diccionario
Según el DRAE, la palabra "Frustración" significa:
1. f. Acción y efecto de frustrar.
Claro que si ahondamos, encontramos que "Frustrar" es:
1. tr. Privar a alguien de lo que esperaba
2. tr. Dejar sin efecto, malograr un intento.
3. tr. Der. Dejar sin efecto un propósito contra la intención de quien procura realizarlo. Frustrar un delito.
No sé si es mi lucha continua contra el sentido común de la Academia o será que sólo soy presa del inconsciente colectivo, de cualquier modo me parece absolutamente insuficiente esta respuesta para una de esas preguntas existenciales que te asaltan un viernes por la tarde: ¿qué es la frustración?. Aunque podría concordar con la Academia de la Lengua en la definición de "frustrar", debemos partir de los errores.
Quienes, aun por una sola ocasión, han probado el ceboso sabor de este sentimiento, sabrán perfectamente que la frustración no es "acción y efecto de frustrar"; la palabra "acción" presupone un ente que participa en la búsqueda de frustrar el objetivo, mientras que la palabra "efecto" presupone el éxito de dicho ente por frustrar ese intento. En el 89% de las ocasiones que uno se siente frustrado no es por causa de un sólo ente, muchas veces es la circunstancia, el correr del tiempo, el espacio que habitamos, el sucio aire que nos tocó respirar o cualquier situación igual de azarosa la que impide que aquello que deseamos sea conseguido.
De hecho, si se piensa bien, frustar los planes o las acciones de alguien es sumamente difícil, desgastante y un poco inutil. Cometer la "acción de frustrar" necesita el conocimiento perfecto del enemigo, la capacidad de improvisación por si actúa de un modo distinto al planeado, tiempo suficiente para la planeaión o la improvisación y la calma de ejecutar los planes paso a paso sin caer en la desesperación.
Entonces no, la imposibilidad de solucionar una fuga de agua a medianoche, las manos sudadas del miedo que te da darle "aceptar" a la computadora sin saber si lo que harás reventará tu procesador, perder un billete de $500, necesitar la nota de garantía y no encontrarla, dormir solo el domingo en la noche, no compartir nunca más un café a las 3 a.m., viajar cansado del ánimo, sentir un año como diez, recordar y sentir pinchazos; eso no puede ser provocado por un ente, no puede ser provocado por nadie.
Bien, pues nadie a quien reclamar, ni a quien gritarle por ayuda, nadie que te cuide cuando enfermes, que te corija la plana cuando es necesario, nadie con quien compartir los azulejos de la cocina, nadie con quien encargarse de las compras, nadie que te pregunte por tu día, ni te mande a dormir ni te llame a comer, nadie que caliente tu plato cuando vuelves a casa.
1. f. Acción y efecto de frustrar.
Claro que si ahondamos, encontramos que "Frustrar" es:
1. tr. Privar a alguien de lo que esperaba
2. tr. Dejar sin efecto, malograr un intento.
3. tr. Der. Dejar sin efecto un propósito contra la intención de quien procura realizarlo. Frustrar un delito.
No sé si es mi lucha continua contra el sentido común de la Academia o será que sólo soy presa del inconsciente colectivo, de cualquier modo me parece absolutamente insuficiente esta respuesta para una de esas preguntas existenciales que te asaltan un viernes por la tarde: ¿qué es la frustración?. Aunque podría concordar con la Academia de la Lengua en la definición de "frustrar", debemos partir de los errores.
Quienes, aun por una sola ocasión, han probado el ceboso sabor de este sentimiento, sabrán perfectamente que la frustración no es "acción y efecto de frustrar"; la palabra "acción" presupone un ente que participa en la búsqueda de frustrar el objetivo, mientras que la palabra "efecto" presupone el éxito de dicho ente por frustrar ese intento. En el 89% de las ocasiones que uno se siente frustrado no es por causa de un sólo ente, muchas veces es la circunstancia, el correr del tiempo, el espacio que habitamos, el sucio aire que nos tocó respirar o cualquier situación igual de azarosa la que impide que aquello que deseamos sea conseguido.
De hecho, si se piensa bien, frustar los planes o las acciones de alguien es sumamente difícil, desgastante y un poco inutil. Cometer la "acción de frustrar" necesita el conocimiento perfecto del enemigo, la capacidad de improvisación por si actúa de un modo distinto al planeado, tiempo suficiente para la planeaión o la improvisación y la calma de ejecutar los planes paso a paso sin caer en la desesperación.
Entonces no, la imposibilidad de solucionar una fuga de agua a medianoche, las manos sudadas del miedo que te da darle "aceptar" a la computadora sin saber si lo que harás reventará tu procesador, perder un billete de $500, necesitar la nota de garantía y no encontrarla, dormir solo el domingo en la noche, no compartir nunca más un café a las 3 a.m., viajar cansado del ánimo, sentir un año como diez, recordar y sentir pinchazos; eso no puede ser provocado por un ente, no puede ser provocado por nadie.
Bien, pues nadie a quien reclamar, ni a quien gritarle por ayuda, nadie que te cuide cuando enfermes, que te corija la plana cuando es necesario, nadie con quien compartir los azulejos de la cocina, nadie con quien encargarse de las compras, nadie que te pregunte por tu día, ni te mande a dormir ni te llame a comer, nadie que caliente tu plato cuando vuelves a casa.
miércoles, 21 de abril de 2010
Sabina: de Los pinos, al Auditorio, a mi casa.
Como saben, Joaquín Sabina termina hoy su gira por el Distrito Federal, se va a otros Estados de la República y viaja por América. Un personaje tan singular como lo es este español no podía irse sin aportar su granito de arena a la radicalización de temas en nuestro país.
Hace una semana tuvo a bien decir que el gobierno mexicano (en particular Felipe Calderón) era "ingenuo" por su guerra famosa contra el narco, Sabina piensa que, en un momento u otro, todos los gbiernos del mundo comprobarán que la legalización es al respuesta. Aparte, agradeció de manera implícita a su viejo amigo "Nano" Serrat el no haber venido, ya que así no tendría que comer con el presidente.
¡Chíngalo Diablo panzón! Que el lunes a las 2:30 p.m. ya estaba comiendo y (dicen) echándose unos tequilas con el Preciso y Pedro Picapiedra. A las 3 p.m. todo mundo lo estaba criticando ya, poquitos defendiéndolo y él diciendo, a las 5:30 p.m. "el ingenuo era yo".
De cualquier forma ya había comprado mi boleto para ir al concierto del martes por la noche y, a propósito de la "metida de pata" de Sabina, planteo aquí varios temas a discutir.
Sabina en Los Pinos I
Me sorprende, me extraña y me parece poco coherente que un personaje que no es de la esfera ni política, ni nacional provoque tanto revuelo en un tema de tal magnitud. Joaquín Sabina es un Artista español, es, siempre lo ha dicho, de marcada izquierda, pero debemos recordar que la izquierda en México y la izquierda en España no son lo mismo, ni mejor ni peor, sólo distintas circunstancias.
¿Por qué, entonces, condenar la calidad moral, ética e incluso artística por un evento al cual no pertenece?
Bien, pues porque él se metió primero con sus declaraciones ¿cierto? Sí y no. Sí, dijo y, al ir a ver al presi algunos creen que se desdijo; no, él fue invitado y acepto como un acto diplomático (los que no quedan conformes lean el siguiente punto por favor).
Lo que verdaderamente me extraña y preocupa es que tengamos puestas nuestras aspiraciones ideológicas en personajes que están de paso. Ya se los advertía con el Canelo, México es un país que necesita héroes.
Sabina en los Pinos II
¿Pero por qué carajos fue si dijo lo que dijo? Dos razones importantes, una, es un acto diplomático de un invitado. Así de sencillo, te invitan, vas, aunque no estés de acuerdo, aunque no te guste, fue un acto de cordialidad para limar asperezas, no con Sabina (al gobienro no le importa Sabina), sino con un grupo de la población que se siente identificado con la ideología de este señor. Error del gobierno de querer tratarnos como tarados, sí. Pero eso nos lleva al punto verdaderamente importante de esta discusión, la polarización.
Antes con el PRI, después con AMLO y ahora con Felipe, cada grupo político se ha encargado de polarizar a la opinión, su esquema está planteado bajo el lema "si no estás conmigo estás contra mí" y joder, las cosas no son así. ¿Se imaginan vivir en un país en el que irle al América y a las Chivas sea motivo de divorcios, tensiones, golpes y hasta muertes? Pues qué creen, ya vivimos en él. Pero también vivimos en el país del respeto, en el que el papá PRDista discute con la mamá PRIista y con el hijo apolítico.
En México las discusiones son fuertes, a gritos, sin fundamentos y siempre desde lo radical, no estamos acostumbrados a ceder ni un centímetro, aun si ese centímetro significa escuchar. Pero también podemos armar mesas de discusión y de debates.
Me parece, pues, que deberían promoverse más actos como el de Joaquín Sabina, es decir: declaro abiertamente que estoy en desacuerdo, indico que no quisiera acercarme de más, pero he sido invitado e iré a sostener mi postura frente al otro para saber si pudimos aportar algo entre los dos. Si esto lo comenzamos a hacer entre los grupos sociales, en las escuelas, en el trabajo, en la casa, incluso entre las absurdas "luchas" entre estados (chilangos, regios y tapatíos), poco a poco venceremos las barreras de la incomprensión y podremos llegar a tratos justos y equitativos. ¡Carajo! no es posible que por qué yo diga blanco y él negro ya no podamos siquiera jugar ajedrez, eso sume profundamente las aspiraciones intelectuales de un grupo, en este caso, llamado México.
Sabina en el Auditorio
No estaba convencido de ir, no encontraba nadie que me acompañara así que fui solo, tuve la fortuna (verdadero golpe de suerte) de estar en la zona preferente, acompañado de otro individuo solitario que decidió entrar de último minuto y que, por aras del destino, estaba su bulto al lado mío.
Gran concierto, una velada preciosa, dos horas treinta minutos de excelente musica (vino Pancho Varona y García de Diego) dirigidas por una voz aguardientosa, vieja, poderosa, con presencia pulcra en el escenario. No sé si me atrevería a decir que Sabina es poeta, porque un poeta no piensa en instrumentos más que la palabra, no me atrevería a decir que no lo es, porque muchas de sus cancionaes tienen una calidad lírica impresionante, pero qué nivel de composición (comprobado hace años) y qué nivel de interpretación.
Rescato entonces algo que se ocurrió ayer regresando del concierto en metro.
Pareciera que la felicidad no es, una serie de acumulaciones de buenos momentos, de noticias positivas, de sonrisas amables; todo eso pesa porque implican una responsabilidad, asumir que el momento bueno es eso, un momento, las noticias positivas conllevan mucho trabajo, la sonrisa amable implica dos existencias humanas. Sonríes, te sientes satisfecho, gustoso, de buenas, pero no feliz.
En muchas tradiciones se compara la felicidad con volar, ahora entiendo por qué. La felicidad es vacío, es fluir y existir, sin más; por un tubo dejas escapar de a poco el microuniverso que cargas a diario, y dentro sólo quedas tú, el instintivo, el irracional, el que no piensa, el que sólo siente, el ente que habita este mundo. Sientes que vuelas porque ya no estás pesado, sientes que explotas por que el vacío te llena; sí, estimado lector, la felicidad se parece mucho al dolor.
Bien lo decían los iniciados, amor y odio, bueno y malo, blanco y negro, son sólo polos distintos, intensidades diversas de la misma idea.
Sabina en mi casa
No recuerdo mucho de ayer, pero no importa, el concierto lo guardé en una pluma y a Sabina lo encerré en una caja negra.
Me siento embriagado y no recuerdo mucho de lo que pasó ayer, me doy cuenta que, por unas horas, quedé vacío y no quiero llenar ese espacio, está bien así, un pequeño lugar al cual regresar cuando als cosas no anden bie. Entonces ya sabes estimado lector, cuando veas a un tipo en la calle silbando una canción de Sabina, no lo molestes ni lo veas feo, puede ser alguien triste que por dos horas treinta fue feliz.
Hace una semana tuvo a bien decir que el gobierno mexicano (en particular Felipe Calderón) era "ingenuo" por su guerra famosa contra el narco, Sabina piensa que, en un momento u otro, todos los gbiernos del mundo comprobarán que la legalización es al respuesta. Aparte, agradeció de manera implícita a su viejo amigo "Nano" Serrat el no haber venido, ya que así no tendría que comer con el presidente.
¡Chíngalo Diablo panzón! Que el lunes a las 2:30 p.m. ya estaba comiendo y (dicen) echándose unos tequilas con el Preciso y Pedro Picapiedra. A las 3 p.m. todo mundo lo estaba criticando ya, poquitos defendiéndolo y él diciendo, a las 5:30 p.m. "el ingenuo era yo".
De cualquier forma ya había comprado mi boleto para ir al concierto del martes por la noche y, a propósito de la "metida de pata" de Sabina, planteo aquí varios temas a discutir.
Sabina en Los Pinos I
Me sorprende, me extraña y me parece poco coherente que un personaje que no es de la esfera ni política, ni nacional provoque tanto revuelo en un tema de tal magnitud. Joaquín Sabina es un Artista español, es, siempre lo ha dicho, de marcada izquierda, pero debemos recordar que la izquierda en México y la izquierda en España no son lo mismo, ni mejor ni peor, sólo distintas circunstancias.
¿Por qué, entonces, condenar la calidad moral, ética e incluso artística por un evento al cual no pertenece?
Bien, pues porque él se metió primero con sus declaraciones ¿cierto? Sí y no. Sí, dijo y, al ir a ver al presi algunos creen que se desdijo; no, él fue invitado y acepto como un acto diplomático (los que no quedan conformes lean el siguiente punto por favor).
Lo que verdaderamente me extraña y preocupa es que tengamos puestas nuestras aspiraciones ideológicas en personajes que están de paso. Ya se los advertía con el Canelo, México es un país que necesita héroes.
Sabina en los Pinos II
¿Pero por qué carajos fue si dijo lo que dijo? Dos razones importantes, una, es un acto diplomático de un invitado. Así de sencillo, te invitan, vas, aunque no estés de acuerdo, aunque no te guste, fue un acto de cordialidad para limar asperezas, no con Sabina (al gobienro no le importa Sabina), sino con un grupo de la población que se siente identificado con la ideología de este señor. Error del gobierno de querer tratarnos como tarados, sí. Pero eso nos lleva al punto verdaderamente importante de esta discusión, la polarización.
Antes con el PRI, después con AMLO y ahora con Felipe, cada grupo político se ha encargado de polarizar a la opinión, su esquema está planteado bajo el lema "si no estás conmigo estás contra mí" y joder, las cosas no son así. ¿Se imaginan vivir en un país en el que irle al América y a las Chivas sea motivo de divorcios, tensiones, golpes y hasta muertes? Pues qué creen, ya vivimos en él. Pero también vivimos en el país del respeto, en el que el papá PRDista discute con la mamá PRIista y con el hijo apolítico.
En México las discusiones son fuertes, a gritos, sin fundamentos y siempre desde lo radical, no estamos acostumbrados a ceder ni un centímetro, aun si ese centímetro significa escuchar. Pero también podemos armar mesas de discusión y de debates.
Me parece, pues, que deberían promoverse más actos como el de Joaquín Sabina, es decir: declaro abiertamente que estoy en desacuerdo, indico que no quisiera acercarme de más, pero he sido invitado e iré a sostener mi postura frente al otro para saber si pudimos aportar algo entre los dos. Si esto lo comenzamos a hacer entre los grupos sociales, en las escuelas, en el trabajo, en la casa, incluso entre las absurdas "luchas" entre estados (chilangos, regios y tapatíos), poco a poco venceremos las barreras de la incomprensión y podremos llegar a tratos justos y equitativos. ¡Carajo! no es posible que por qué yo diga blanco y él negro ya no podamos siquiera jugar ajedrez, eso sume profundamente las aspiraciones intelectuales de un grupo, en este caso, llamado México.
Sabina en el Auditorio
No estaba convencido de ir, no encontraba nadie que me acompañara así que fui solo, tuve la fortuna (verdadero golpe de suerte) de estar en la zona preferente, acompañado de otro individuo solitario que decidió entrar de último minuto y que, por aras del destino, estaba su bulto al lado mío.
Gran concierto, una velada preciosa, dos horas treinta minutos de excelente musica (vino Pancho Varona y García de Diego) dirigidas por una voz aguardientosa, vieja, poderosa, con presencia pulcra en el escenario. No sé si me atrevería a decir que Sabina es poeta, porque un poeta no piensa en instrumentos más que la palabra, no me atrevería a decir que no lo es, porque muchas de sus cancionaes tienen una calidad lírica impresionante, pero qué nivel de composición (comprobado hace años) y qué nivel de interpretación.
Rescato entonces algo que se ocurrió ayer regresando del concierto en metro.
Pareciera que la felicidad no es, una serie de acumulaciones de buenos momentos, de noticias positivas, de sonrisas amables; todo eso pesa porque implican una responsabilidad, asumir que el momento bueno es eso, un momento, las noticias positivas conllevan mucho trabajo, la sonrisa amable implica dos existencias humanas. Sonríes, te sientes satisfecho, gustoso, de buenas, pero no feliz.
En muchas tradiciones se compara la felicidad con volar, ahora entiendo por qué. La felicidad es vacío, es fluir y existir, sin más; por un tubo dejas escapar de a poco el microuniverso que cargas a diario, y dentro sólo quedas tú, el instintivo, el irracional, el que no piensa, el que sólo siente, el ente que habita este mundo. Sientes que vuelas porque ya no estás pesado, sientes que explotas por que el vacío te llena; sí, estimado lector, la felicidad se parece mucho al dolor.
Bien lo decían los iniciados, amor y odio, bueno y malo, blanco y negro, son sólo polos distintos, intensidades diversas de la misma idea.
Sabina en mi casa
No recuerdo mucho de ayer, pero no importa, el concierto lo guardé en una pluma y a Sabina lo encerré en una caja negra.
Me siento embriagado y no recuerdo mucho de lo que pasó ayer, me doy cuenta que, por unas horas, quedé vacío y no quiero llenar ese espacio, está bien así, un pequeño lugar al cual regresar cuando als cosas no anden bie. Entonces ya sabes estimado lector, cuando veas a un tipo en la calle silbando una canción de Sabina, no lo molestes ni lo veas feo, puede ser alguien triste que por dos horas treinta fue feliz.
viernes, 16 de abril de 2010
Entendámonos
¿No presienten las personas cuando no son compatibles, se confrontan y pierden las voluntades comunicativas? Qué necedad defender los principios.
Ocurre, algunas veces en la vida, que nos topamos con gente extraña, desconocida. En época reciente, el valor "extraño" o "desconocido" se parece mucho más a un defecto que una virtud, y creo fervientemente que nos equivocamos. El extraño, el desconocido, es neutro, es un ente, una conciencia que habita en el mismo hoyo que nosotros, para poder valorar algo debemos saber de su existencia, aceptarlo en nuestro espacio y comunicarnos.
Sin embargo, algunas veces, la conciencia humana nos lleva por caminos extraños, a convivir y colaborar con entes que, si no fuera por el trabajo, la escuela, la casualidad, no tendrìamos por què acercarnos. Estoy seguro que este proceso de no conexión es totalmente inconsciente , pero fundamentado. Me explico.
Supongamos que tenemos a sujeto "A" que no le gusta o no cree en "____________" (tauromaquia, religiòn, futbol, polìtica, etc.), y tenemos a "B" que sí cree. El pensamiento humano está desarrollado de manera tan amplia y tan oscura que estos dos entes se pre-sienten, sienten el peso del otro y se repelen, esto se da cuando conviven en el mismo espacio. Cuando se les obliga a reconocerse viene la primera fricción, TENGO que reconocerlo, aunque, si por mí fuera lo desaparecería de este universo (al menos a esa parte que no me agrada de él), mi Universo, que, al reconocerlo, se convierte en nuestro Universo.
Nos hemos presentido, nos hemos reconocido, ahora hay que comunicarnos. Ya sé que algo no está bien contigo, ya sabes que algo no está bien conmigo. Entonces dejamos de pre-sentirnos, comenzamos a dejar de ser extraños. Bien, pues acordamos, desacordamos, medimos y eres tan espantoso, maldito ente, como agradable.
Ahora te valoro, y tú a mí: me pareces pesado, desagradable, menor y desdeñable o superior y arrogante; pero por más que lo intente, tú ente y yo ente, no somos ni seremos iguales. ¿Te odio? No ¿Te considero una amenaza? No ¿Te desprecio? quizá.
Eras un desconocido, cuando apareciste en escena fuiste un extraño, te presentí, te reconocí, nos conocimos, nos valoramos (¿nos despreciamos?). Rompimos la barrera de la incomprensión, te intuyo y me fastidias, pero aún así lo hacemos. Podemos entendernos, ya después nos comprenderemos.
En eso se basarán las relaciones humanas en la pos-pos-modernidad, despolarizar las conciencias que huyen.
Ocurre, algunas veces en la vida, que nos topamos con gente extraña, desconocida. En época reciente, el valor "extraño" o "desconocido" se parece mucho más a un defecto que una virtud, y creo fervientemente que nos equivocamos. El extraño, el desconocido, es neutro, es un ente, una conciencia que habita en el mismo hoyo que nosotros, para poder valorar algo debemos saber de su existencia, aceptarlo en nuestro espacio y comunicarnos.
Sin embargo, algunas veces, la conciencia humana nos lleva por caminos extraños, a convivir y colaborar con entes que, si no fuera por el trabajo, la escuela, la casualidad, no tendrìamos por què acercarnos. Estoy seguro que este proceso de no conexión es totalmente inconsciente , pero fundamentado. Me explico.
Supongamos que tenemos a sujeto "A" que no le gusta o no cree en "____________" (tauromaquia, religiòn, futbol, polìtica, etc.), y tenemos a "B" que sí cree. El pensamiento humano está desarrollado de manera tan amplia y tan oscura que estos dos entes se pre-sienten, sienten el peso del otro y se repelen, esto se da cuando conviven en el mismo espacio. Cuando se les obliga a reconocerse viene la primera fricción, TENGO que reconocerlo, aunque, si por mí fuera lo desaparecería de este universo (al menos a esa parte que no me agrada de él), mi Universo, que, al reconocerlo, se convierte en nuestro Universo.
Nos hemos presentido, nos hemos reconocido, ahora hay que comunicarnos. Ya sé que algo no está bien contigo, ya sabes que algo no está bien conmigo. Entonces dejamos de pre-sentirnos, comenzamos a dejar de ser extraños. Bien, pues acordamos, desacordamos, medimos y eres tan espantoso, maldito ente, como agradable.
Ahora te valoro, y tú a mí: me pareces pesado, desagradable, menor y desdeñable o superior y arrogante; pero por más que lo intente, tú ente y yo ente, no somos ni seremos iguales. ¿Te odio? No ¿Te considero una amenaza? No ¿Te desprecio? quizá.
Eras un desconocido, cuando apareciste en escena fuiste un extraño, te presentí, te reconocí, nos conocimos, nos valoramos (¿nos despreciamos?). Rompimos la barrera de la incomprensión, te intuyo y me fastidias, pero aún así lo hacemos. Podemos entendernos, ya después nos comprenderemos.
En eso se basarán las relaciones humanas en la pos-pos-modernidad, despolarizar las conciencias que huyen.
miércoles, 7 de abril de 2010
Vivir en el pasado
Seguramente alguna vez has querido viajar al pasado para reencontrarte con familiares que hace mucho no ves, viejos amigos, antiguos amores o enemigos de antaño. Una de las frases comunes más ordinaria es aquella que nos remite al deseo de lo vivido; sin embargo ¿alguna vez has pensado si realmente quisieras regresar al pasado?
Estos últimos días he tenido la oportunidad de reencontrarme con amistades que hace mucho tiempo no veía, me hallé también en la terrible posición de recordar otros tiempos "mejores" y "peores" con tal o cual persona, mi conclusión es que, más allá de la inutilidad, es sumamente doloroso "vivir en el pasado".
Tres efectos causan este dolor. Primero, darte cuenta, reconocer, aceptar, que ya no eres el mismo mozo gallardo que podía vencer al mundo en compañía de sus goliardos amigos, ya no tienes la misma energía, ya no tienes los mismos aliados. Dos,aliados, aliados, cómplices, cómplices, muchas personas se han ido y es imposible recuperarlas, porque murieron, porque están enterradas debajo de un cuerpo y un individuo que no son ellos, porque la distancia sí importa, porque pasaron de ser tus cómplices a ser tus enemigos, sobre todo, porque ellos y tú han crecido. Tres, ya no hay espacio donde disfrutar la vida, ahora tu trinchera es un café, un bar, la casa de alguno, cuando antes el espacio era el mundo, las vías del tren, tus jeans, la banqueta, la copa del árbol, el puente, la noche, no, ya no hay espacios.
¿Te acuerdas cuando no tenías dinero ni para comer, ni para el metro? ¿Qué tan feliz eras caminando con tu ejercito hacia el norte cantando "The Wall"? ¿Qué tan feliz eress ahora sentado en el lujoso restaurante japonés sin nadie con quien compartir la cena?
Veterano de una guerra que ya no te pertenece porque la has rechazado. Una guerra de generaciones, una guerra estética, una guerra de amores, la única guerra que vale la pena luchar.
Como premio, tú que has llegado hasta aquí, te dejo una hermosa, aunque dolorosa frase, de Cesare Pavesse:
"Empiezo a comprender que nada es más inhabitable que un lugar donde se ha sido feliz."
La playa
Estos últimos días he tenido la oportunidad de reencontrarme con amistades que hace mucho tiempo no veía, me hallé también en la terrible posición de recordar otros tiempos "mejores" y "peores" con tal o cual persona, mi conclusión es que, más allá de la inutilidad, es sumamente doloroso "vivir en el pasado".
Tres efectos causan este dolor. Primero, darte cuenta, reconocer, aceptar, que ya no eres el mismo mozo gallardo que podía vencer al mundo en compañía de sus goliardos amigos, ya no tienes la misma energía, ya no tienes los mismos aliados. Dos,aliados, aliados, cómplices, cómplices, muchas personas se han ido y es imposible recuperarlas, porque murieron, porque están enterradas debajo de un cuerpo y un individuo que no son ellos, porque la distancia sí importa, porque pasaron de ser tus cómplices a ser tus enemigos, sobre todo, porque ellos y tú han crecido. Tres, ya no hay espacio donde disfrutar la vida, ahora tu trinchera es un café, un bar, la casa de alguno, cuando antes el espacio era el mundo, las vías del tren, tus jeans, la banqueta, la copa del árbol, el puente, la noche, no, ya no hay espacios.
¿Te acuerdas cuando no tenías dinero ni para comer, ni para el metro? ¿Qué tan feliz eras caminando con tu ejercito hacia el norte cantando "The Wall"? ¿Qué tan feliz eress ahora sentado en el lujoso restaurante japonés sin nadie con quien compartir la cena?
Veterano de una guerra que ya no te pertenece porque la has rechazado. Una guerra de generaciones, una guerra estética, una guerra de amores, la única guerra que vale la pena luchar.
Como premio, tú que has llegado hasta aquí, te dejo una hermosa, aunque dolorosa frase, de Cesare Pavesse:
"Empiezo a comprender que nada es más inhabitable que un lugar donde se ha sido feliz."
La playa
jueves, 1 de abril de 2010
El otro
Un tema recurrente de este blog es el otro, aquel que nos crea, en el cual vivimos, y el que vive en nosotros.
Según Todorov hay tres otros, cada uno es una abstracción, una instancia de la configuración psíquica de todo individuo: el otro, el Otro, y otro en relación con el "yo".
Honestamente no sé bien como explicarlo, pero lo entiendo como:
a) el otro: el extraño, ajeno, separado pero presente, viene y se va a ratos para recordarnos su existencia y la nuestra.
b)El Otro: creador, y destructor, él es el objeto y yo el sujeto, y el objeto (a la inversa de lo común) crea o destroza al sujeto a su entera complacencia... claro, no sin complicidad, es un desdoblamiento que parece muy ajeno, sin embargo, es profundamente cercano.
c) Por último, otro en relación con el yo: aquel que está ahí, fuera de nosotros observando, objeto de comparación y contraste, sometido a la interacción con el "yo", mucho más lejano.
En fin, cualquiera de estos elementos nos crea y nos forma día a día, en la ausencia y en la presencia, como evocación, como supra realidad y como materia física, conmensurable y presente.
Todo esto viene a colación por dos cosas:
1) Después de casi tres años, 199 historias y miles, sí, miles de horas invertidas en una pasión que no cede, este espacio alcanzó las 14000 visitas, 14000 miradas distintas (por que incluso si son dobles hits siempre se ve distinto), 14000 otros, Otros y otros en relación con su servidor, que han pisado este etéreo libro de notas, este pasado-presente que de ninguna manera puedo crear sin ellos. Así que muchas gracias querido lector constante, querido lector intermitente, querido amigo, querido enemigo, debo agradecerte darme la oportunidad de establecer un maravilloso diálogo periódico, que, honestamente, espero que no termine pronto (y tú que no me lees también te agradezco la oportunidad de haberte desagradado).
2) Cuando creas a el Otro, cuando el Otro te construye, cuando ya es inseparable la rendición ante tal evento, no queda más que no perderse en el universo, recuperarse y crearse de vez en cuando, no dejar perder una existencia, una conciencia operante y frágil, en el cajón de la supresión:
¿Qué será para ti mi nombre?
Va a morir como el rumor triste
de una ola que golpeó contra la orilla lejana,
como un son nocturno dentro del bosque perdido.
En una hoja del recuerdo
dejará su huella muerta, semejante
al dibujo de una inscripción sepulcral
en un idioma olvidado.
¿Qué será para ti mi nombre?
Olvidado por mucho tiempo
entre las emociones nuevas y rebeldes,
no dará a tu alma sus memorias, puras, tiernas...
Pero en un día de tristeza, en el silencio,
pronúncialo, ansiosa; y di:
hay quien me recuerda dulcemente,
hay en el universo un alma donde vivo.
A. Pushkin.
¡Gracias! (... y extendamos los hilos del universo.)
Según Todorov hay tres otros, cada uno es una abstracción, una instancia de la configuración psíquica de todo individuo: el otro, el Otro, y otro en relación con el "yo".
Honestamente no sé bien como explicarlo, pero lo entiendo como:
a) el otro: el extraño, ajeno, separado pero presente, viene y se va a ratos para recordarnos su existencia y la nuestra.
b)El Otro: creador, y destructor, él es el objeto y yo el sujeto, y el objeto (a la inversa de lo común) crea o destroza al sujeto a su entera complacencia... claro, no sin complicidad, es un desdoblamiento que parece muy ajeno, sin embargo, es profundamente cercano.
c) Por último, otro en relación con el yo: aquel que está ahí, fuera de nosotros observando, objeto de comparación y contraste, sometido a la interacción con el "yo", mucho más lejano.
En fin, cualquiera de estos elementos nos crea y nos forma día a día, en la ausencia y en la presencia, como evocación, como supra realidad y como materia física, conmensurable y presente.
Todo esto viene a colación por dos cosas:
1) Después de casi tres años, 199 historias y miles, sí, miles de horas invertidas en una pasión que no cede, este espacio alcanzó las 14000 visitas, 14000 miradas distintas (por que incluso si son dobles hits siempre se ve distinto), 14000 otros, Otros y otros en relación con su servidor, que han pisado este etéreo libro de notas, este pasado-presente que de ninguna manera puedo crear sin ellos. Así que muchas gracias querido lector constante, querido lector intermitente, querido amigo, querido enemigo, debo agradecerte darme la oportunidad de establecer un maravilloso diálogo periódico, que, honestamente, espero que no termine pronto (y tú que no me lees también te agradezco la oportunidad de haberte desagradado).
2) Cuando creas a el Otro, cuando el Otro te construye, cuando ya es inseparable la rendición ante tal evento, no queda más que no perderse en el universo, recuperarse y crearse de vez en cuando, no dejar perder una existencia, una conciencia operante y frágil, en el cajón de la supresión:
¿Qué será para ti mi nombre?
Va a morir como el rumor triste
de una ola que golpeó contra la orilla lejana,
como un son nocturno dentro del bosque perdido.
En una hoja del recuerdo
dejará su huella muerta, semejante
al dibujo de una inscripción sepulcral
en un idioma olvidado.
¿Qué será para ti mi nombre?
Olvidado por mucho tiempo
entre las emociones nuevas y rebeldes,
no dará a tu alma sus memorias, puras, tiernas...
Pero en un día de tristeza, en el silencio,
pronúncialo, ansiosa; y di:
hay quien me recuerda dulcemente,
hay en el universo un alma donde vivo.
A. Pushkin.
¡Gracias! (... y extendamos los hilos del universo.)
lunes, 29 de marzo de 2010
Rene Magritte
A toda la banda que se queda en la ciudad, que tenemos vacaciones pero sin un sólo peso, la mejor recomendación que les puedo hacer es: nútranse de cultura.
El centro histórico tiene, más en esta temporada, una serie de gratos divertimentos para pasar la tarde con los cuates, la novia o la familia. La exposición "Bicentenario" del estanquillo, el Franz Mayer, el Museo de la historieta, el del policía con la exposición de vampiros y hombres lobo, o un poco más lejos la Cinetuerca con bonitas presentaciones, en fin, muchos kilometros que caminar y mucha luz que ver.
Sin embargo, lo que no se pueden perder, repito, NO se pueden perder, es la exposición temporal (hasta julio) del pintor, fotógrafo y cineasta Belga Rene Magritte en el palacio de Bellas Artes. (Si quieren saber quién es este señor o qué es el surrealismo aquí y aquí están los links.)
Vienen muchas pinturas, muchas fotos, muchos dibujos, pero lo más importante es que junto con ello viene una gran y profunda carga emocional. Les puedo asegurar que no es impresión personal, la muestra es verdaderamente emotiva, la variedad de Magritte es tan amplia que en algún momento el impacto emocional te llegará.
Quedé deslumbrado con tres obras en particular: "El beso", "Seducción" y "El imperio de la luz II". Haré un comentario nada profesional al respecto de cada uno, sólo recuerden por favor que, de ningún modo, las imagenes que ves en Internet se parecen ni remotamente al cuadro original.
"El imperio de la luz II"
Magritte juega con los contrastes, no para resaltar, no para comparar, lo hace para mimemtizar. Es decir, una apuesta surrealista es la incapacidad y/o falla de la comunicación humana en cuanto a lo que considera opuesto, pero para el sub-consciente esto no tiene mayor efecto de contradicción, es tan igual o tan desigual como tengas la capacidad de ordenarlo. Ahora bien, la descomposición del opuesto es lo que dota al cuadro de gran carga emotiva, siendo la farola y las nubes los s{imbolos principales en el cuadro, mismos que pueden significar (o provocar) sentimientos asociados con la soledad, la tristeza, la calma, el desconsuelo, esto, evidentemente, es un asunto subjetivo.
"Seducción" o (El seductor)
Este cuadro me impresiona por la movilidad que tiene, imaginen las olas corriendo por el mar, mientras se van elevando hasta formar un barco que comienza a navegar por este mar inmenso, es decir, sobre sí mismo. La conmocoión del espectador al descubrir la supra realidad escondida en la realidad común, un ansia de libertad violenta simbolizada por el mar y los nubarrones que acechan. Mientras tanto, nos damos cuenta que todos los elementos comienzan y terminan en el mismo puento, el horizonte.
"El beso" (o, probablemente "La promesa")
Hasta donde yo me acuerdo, el cuadro, según la exposición de Bellas Artes, se llama "El beso", pero en la red no lo encontré más que con el nombre de "La promesa".
Por mucho este es mi cuadro favorito de Magritte, no lo era, pero después de verlo en vivo puedes notar la fuerza creativa de este autor, una violencia inaudita y una carga desoladora en los oscuros trazos, que contrastan con los apacibles y amables tonos de una paloma que transforma, literalmente, el mundo. No confundir con una imagen cursi de panfleto, quizá sea un canto libertario, quizá sea la amenaza de la violenta noche, sin embargo, creo, es ambas a la vez, sin intención de destacar ninguna ni someter la otra, es una conmovedora yuxtaposición de mundos.
Ojalá puedan ir, ver estas pinturas en vivo no tiene comparación, ahora comprendo por qué, en definitiva, hay objetos artísticos que no pueden pertenecer a otro medio más que a su original.
Espero que cuando vayan regresen corriendo para que comentemos alguna de las obras, no hay nada más grato que compartir una de las dos exaltaciones del hombre: el arte.
El centro histórico tiene, más en esta temporada, una serie de gratos divertimentos para pasar la tarde con los cuates, la novia o la familia. La exposición "Bicentenario" del estanquillo, el Franz Mayer, el Museo de la historieta, el del policía con la exposición de vampiros y hombres lobo, o un poco más lejos la Cinetuerca con bonitas presentaciones, en fin, muchos kilometros que caminar y mucha luz que ver.
Sin embargo, lo que no se pueden perder, repito, NO se pueden perder, es la exposición temporal (hasta julio) del pintor, fotógrafo y cineasta Belga Rene Magritte en el palacio de Bellas Artes. (Si quieren saber quién es este señor o qué es el surrealismo aquí y aquí están los links.)
Vienen muchas pinturas, muchas fotos, muchos dibujos, pero lo más importante es que junto con ello viene una gran y profunda carga emocional. Les puedo asegurar que no es impresión personal, la muestra es verdaderamente emotiva, la variedad de Magritte es tan amplia que en algún momento el impacto emocional te llegará.
Quedé deslumbrado con tres obras en particular: "El beso", "Seducción" y "El imperio de la luz II". Haré un comentario nada profesional al respecto de cada uno, sólo recuerden por favor que, de ningún modo, las imagenes que ves en Internet se parecen ni remotamente al cuadro original.
"El imperio de la luz II"
Magritte juega con los contrastes, no para resaltar, no para comparar, lo hace para mimemtizar. Es decir, una apuesta surrealista es la incapacidad y/o falla de la comunicación humana en cuanto a lo que considera opuesto, pero para el sub-consciente esto no tiene mayor efecto de contradicción, es tan igual o tan desigual como tengas la capacidad de ordenarlo. Ahora bien, la descomposición del opuesto es lo que dota al cuadro de gran carga emotiva, siendo la farola y las nubes los s{imbolos principales en el cuadro, mismos que pueden significar (o provocar) sentimientos asociados con la soledad, la tristeza, la calma, el desconsuelo, esto, evidentemente, es un asunto subjetivo.
"Seducción" o (El seductor)
Este cuadro me impresiona por la movilidad que tiene, imaginen las olas corriendo por el mar, mientras se van elevando hasta formar un barco que comienza a navegar por este mar inmenso, es decir, sobre sí mismo. La conmocoión del espectador al descubrir la supra realidad escondida en la realidad común, un ansia de libertad violenta simbolizada por el mar y los nubarrones que acechan. Mientras tanto, nos damos cuenta que todos los elementos comienzan y terminan en el mismo puento, el horizonte.
"El beso" (o, probablemente "La promesa")
Hasta donde yo me acuerdo, el cuadro, según la exposición de Bellas Artes, se llama "El beso", pero en la red no lo encontré más que con el nombre de "La promesa".
Por mucho este es mi cuadro favorito de Magritte, no lo era, pero después de verlo en vivo puedes notar la fuerza creativa de este autor, una violencia inaudita y una carga desoladora en los oscuros trazos, que contrastan con los apacibles y amables tonos de una paloma que transforma, literalmente, el mundo. No confundir con una imagen cursi de panfleto, quizá sea un canto libertario, quizá sea la amenaza de la violenta noche, sin embargo, creo, es ambas a la vez, sin intención de destacar ninguna ni someter la otra, es una conmovedora yuxtaposición de mundos.
Ojalá puedan ir, ver estas pinturas en vivo no tiene comparación, ahora comprendo por qué, en definitiva, hay objetos artísticos que no pueden pertenecer a otro medio más que a su original.
Espero que cuando vayan regresen corriendo para que comentemos alguna de las obras, no hay nada más grato que compartir una de las dos exaltaciones del hombre: el arte.
viernes, 26 de marzo de 2010
domingo, 21 de marzo de 2010
Aficiones
Esta semana me dedique a retomar una afición que tenía perdida en la gaveta de "hoy no tengo tiempo". Me parece que lo bien o mal que le fue a una persona en el día se puede medir respecto a cuanta música pudo escuchar; creo, entonces, que había tenido días pésimos. Pero les cuento de los nuevos escubrimientos que he hecho.
No termino de entender la música country, no sé con que mood debo escucharla o cuál es la intención general, los artistas representativos, nada, de hecho no es un género que me fascine, pero acabo de encontrar una bandototota que se llama "Sugarland". La vocalista se llama Jenniffer Nettles, quizá la hayan escuchado cantando con Bon Jovi "Who says you can´t go home", aún no comprendo bien las letras, sin embargo disfruto mucho la música y la voz de estos chicos, es el efecto de cuando oyes algo, no sabes qué significa y ni siquiera te importa ya que así está bien, y quizá conocer los detalles lo echaría a perder. Como un extra, ella es guapísima.
Si prefieres algo un poco más tranquilo y con un sonido más limpio, recomiendo ampliamente el album "Libra" de Toni Braxton. Cantante fantástica, había escuchado su nombre pero no sus rolas, cuando canta R&B me parece genial, cuando hace Hip-Hop, bueno, creo que hay quien lo hace mejor. Ella es más o menos una diva en EU, bastante famosa y muy reconocida en el medio, pero como cada quien tiene su propio micruniverso, la presento porque es nueva para mí, y sorpresivamente he de decir que me ha gustado mucho más que Alicia Keys, incluso sobre mis crencias.
Danny Elfman es un maldito genio. Su música la había mostrado antes en películas como Spider-Man, Los simpsons, el Planeta de los simios, y en videojuegos como Fable. Junto a Johny Depp, o quizá más, éste señor es el compañero inseparable de las aventuras cinematográficas de Tim Burton, su último trabajo, la BSO de Alice me parece que, junto a Nightmare Before christmas, es uno de sus mejores trabajos, ideal para escuchar mientras haces tu chamba o mientras te tomas un trago y rlajas tu cabeza. Sin temor a equivocarme creo que podríamos estar hablando de uno de los mejores compositores de nuestra época.
Y por último, quizá le dedique un post completo después, uno de los mejores autores de comics que he conocido en mi vida, ahora, junto a Neil Gaiman, uno de mis favoritos. Firma sencillo, como sus trazos, Jason, pero sus historias son tan complicadas como conseguir uno de sus comics. Sus personajes, visualmente, son bastante sencillos, acorde con la tradición rusa que afirma que el mejor escritor es quien es claro; sin embargo, sus personajes son endemoniadamente complicados, como Joyce, como Proust o como Kafka.
Hablamos de un autor que no le tiene miedo a los clásicos, que los utiliza y los reinventa abiertamente, como Dante hizo con Virgilio, o que toma sus referencias y las devela de manera secreta, como Swift hizo con Homero. Jason es, sobre todo, un maestro de la literatura y de la comunicación moderna; toma a Hemingway, Pound, Joyce, Fitzgerald y Sartre para convertirlos en personajes de una historia mucho más cercana a la novela policiaca, con tintes humorísticos, trágicos y amorosos (No me dejes nunca). No le importa jugar con el tiempo y construir una máquina que nos lleve al pasado para matar a Adolf Hitler (Yo mate a Adolf Hitler). Sin reparos, con toda confianza, puede sustraer absolutamente todos sus diálogos y escribir un comic de 124 páginas, con historias perfectamente estructuradas (Chhhht!). Creo que la más emotiva, mi favorita por ser la primera, es "Why are you doing this?, simplemente sensacional, perfecto para ampliar la cultura y tener un poco que disfrutar. Esto es Jason, leelo, compártelo y disfrutalo.
No termino de entender la música country, no sé con que mood debo escucharla o cuál es la intención general, los artistas representativos, nada, de hecho no es un género que me fascine, pero acabo de encontrar una bandototota que se llama "Sugarland". La vocalista se llama Jenniffer Nettles, quizá la hayan escuchado cantando con Bon Jovi "Who says you can´t go home", aún no comprendo bien las letras, sin embargo disfruto mucho la música y la voz de estos chicos, es el efecto de cuando oyes algo, no sabes qué significa y ni siquiera te importa ya que así está bien, y quizá conocer los detalles lo echaría a perder. Como un extra, ella es guapísima.
Si prefieres algo un poco más tranquilo y con un sonido más limpio, recomiendo ampliamente el album "Libra" de Toni Braxton. Cantante fantástica, había escuchado su nombre pero no sus rolas, cuando canta R&B me parece genial, cuando hace Hip-Hop, bueno, creo que hay quien lo hace mejor. Ella es más o menos una diva en EU, bastante famosa y muy reconocida en el medio, pero como cada quien tiene su propio micruniverso, la presento porque es nueva para mí, y sorpresivamente he de decir que me ha gustado mucho más que Alicia Keys, incluso sobre mis crencias.
Danny Elfman es un maldito genio. Su música la había mostrado antes en películas como Spider-Man, Los simpsons, el Planeta de los simios, y en videojuegos como Fable. Junto a Johny Depp, o quizá más, éste señor es el compañero inseparable de las aventuras cinematográficas de Tim Burton, su último trabajo, la BSO de Alice me parece que, junto a Nightmare Before christmas, es uno de sus mejores trabajos, ideal para escuchar mientras haces tu chamba o mientras te tomas un trago y rlajas tu cabeza. Sin temor a equivocarme creo que podríamos estar hablando de uno de los mejores compositores de nuestra época.
Y por último, quizá le dedique un post completo después, uno de los mejores autores de comics que he conocido en mi vida, ahora, junto a Neil Gaiman, uno de mis favoritos. Firma sencillo, como sus trazos, Jason, pero sus historias son tan complicadas como conseguir uno de sus comics. Sus personajes, visualmente, son bastante sencillos, acorde con la tradición rusa que afirma que el mejor escritor es quien es claro; sin embargo, sus personajes son endemoniadamente complicados, como Joyce, como Proust o como Kafka.
Hablamos de un autor que no le tiene miedo a los clásicos, que los utiliza y los reinventa abiertamente, como Dante hizo con Virgilio, o que toma sus referencias y las devela de manera secreta, como Swift hizo con Homero. Jason es, sobre todo, un maestro de la literatura y de la comunicación moderna; toma a Hemingway, Pound, Joyce, Fitzgerald y Sartre para convertirlos en personajes de una historia mucho más cercana a la novela policiaca, con tintes humorísticos, trágicos y amorosos (No me dejes nunca). No le importa jugar con el tiempo y construir una máquina que nos lleve al pasado para matar a Adolf Hitler (Yo mate a Adolf Hitler). Sin reparos, con toda confianza, puede sustraer absolutamente todos sus diálogos y escribir un comic de 124 páginas, con historias perfectamente estructuradas (Chhhht!). Creo que la más emotiva, mi favorita por ser la primera, es "Why are you doing this?, simplemente sensacional, perfecto para ampliar la cultura y tener un poco que disfrutar. Esto es Jason, leelo, compártelo y disfrutalo.
lunes, 15 de marzo de 2010
Miscelaneo IV
Primero, Alicia, de Burton.
Fantástica. Contra la crítica general he de decir que la película está bien lograda, los paisajes muy cuidados, las actuaciones bastante efectivas (basta ver los matices opuestos del sombrerero y las reinas), el diseño de arte maravilloso, y la historia, bueno, bastante regular para ser una secuela.
Es obvio que en el equipo de Burton (o él mismo) no había nadie con el inigualable talento de Lewis Carrol, así que crearse una secuela de los libros era una tarea bien complicada. Sin embargo, si bien la historia no es excelente y, más bien, bastante básica, funciona perfecto para ser una película que se disfruta con una gran bolsa de palomitas.
Si lo que esperabas era una trama rigurosamente artística, te recomiendo leer los libros antes de ver la cinta, así seguro comprenderás más y mejor muchos de los datos que parecen quedar sueltos. Lo cual me parece un excelente ejercicio de Burton, “forzar” a tu receptor a conocer la historia previa (literaria) para disfrutar lo contemporáneo.
Por otra parte, creo que no dejaron a Burton trabajar en paz. La productora Disney, me parece que censuró algunos elementos mucho más obscuros en la película. Por ejemplo, los cambios de personalidad de los personajes (la piedad de la reina roja, la maldad de la reina blanca, la ira del sombrerero, el temor del J) son contrastes violentos, que oscilan de lo total a lo total, en su polo opuesto, pero sólo se ven destellos de estas actitudes que pudieron llevar a otro tono la película.
No sé si la película no hubiera sido de Disney quizá estaríamos hablando de otra Alicia.
Dos: ¡Carajo!
60 ejecutados en un fin de semana. Alguien debe poner orden, la raza política está cruzada de brazos perdiendo el tiempo en chismes y mentiras, y la gente se sigue muriendo. Estaremos de acuerdo muchos en que ya estamos hasta la madre de eso y de “n” cantidad de cosas más. A veces me parece que los de arriba están presionando para que de verdad la gente se levante; pareciera que quisieran llevarnos a nuestros límites, y por mi parte aviso, me niego totalmente a un movimiento violento, no creo que la sangre limpie sangre. Mientras, ayudémonos a encontrar una solución viable al grave problema del país, llamado ineptitud.
Por último: Se solicitan héroes.
No sé si no lo han notado, pero ante la grave falta de motivadores nacionales, esperamos ansiosamente que un destello caiga del cielo y nos provea de un Mesías cálido, amoroso, que nos llene de confianza y esperanza. En vista que ese gran hueco no será llenado por ningún político, ni actor, ni futbolista, hemos de recurrir a los viejos héroes, a los que con un movimiento lograban que se levantara toda una plaza, que con su sangre bañaban el terreno sagrado; no, no soldados, boxeadores.
Cuando un pueblo necesita símbolos se acerca a las figuras que más le impactan, que cree ideales o efectivas. Nuestro colectivo está necesitado, así que ¿quién mejor que un joven de 19 años, pelirrojo, fortachón y carismático para llenar esas expectativas? Postulo y considero al Canelo Álvarez para que sea el nuevo héroe de la raza, ojalá que no se llene la cabeza de agua antes de tiempo y pierda el rumbo, ya que me parece que su futuro es prometedor y puede ser uno de los grandes boxeadores mexicanos.
Fantástica. Contra la crítica general he de decir que la película está bien lograda, los paisajes muy cuidados, las actuaciones bastante efectivas (basta ver los matices opuestos del sombrerero y las reinas), el diseño de arte maravilloso, y la historia, bueno, bastante regular para ser una secuela.
Es obvio que en el equipo de Burton (o él mismo) no había nadie con el inigualable talento de Lewis Carrol, así que crearse una secuela de los libros era una tarea bien complicada. Sin embargo, si bien la historia no es excelente y, más bien, bastante básica, funciona perfecto para ser una película que se disfruta con una gran bolsa de palomitas.
Si lo que esperabas era una trama rigurosamente artística, te recomiendo leer los libros antes de ver la cinta, así seguro comprenderás más y mejor muchos de los datos que parecen quedar sueltos. Lo cual me parece un excelente ejercicio de Burton, “forzar” a tu receptor a conocer la historia previa (literaria) para disfrutar lo contemporáneo.
Por otra parte, creo que no dejaron a Burton trabajar en paz. La productora Disney, me parece que censuró algunos elementos mucho más obscuros en la película. Por ejemplo, los cambios de personalidad de los personajes (la piedad de la reina roja, la maldad de la reina blanca, la ira del sombrerero, el temor del J) son contrastes violentos, que oscilan de lo total a lo total, en su polo opuesto, pero sólo se ven destellos de estas actitudes que pudieron llevar a otro tono la película.
No sé si la película no hubiera sido de Disney quizá estaríamos hablando de otra Alicia.
Dos: ¡Carajo!
60 ejecutados en un fin de semana. Alguien debe poner orden, la raza política está cruzada de brazos perdiendo el tiempo en chismes y mentiras, y la gente se sigue muriendo. Estaremos de acuerdo muchos en que ya estamos hasta la madre de eso y de “n” cantidad de cosas más. A veces me parece que los de arriba están presionando para que de verdad la gente se levante; pareciera que quisieran llevarnos a nuestros límites, y por mi parte aviso, me niego totalmente a un movimiento violento, no creo que la sangre limpie sangre. Mientras, ayudémonos a encontrar una solución viable al grave problema del país, llamado ineptitud.
Por último: Se solicitan héroes.
No sé si no lo han notado, pero ante la grave falta de motivadores nacionales, esperamos ansiosamente que un destello caiga del cielo y nos provea de un Mesías cálido, amoroso, que nos llene de confianza y esperanza. En vista que ese gran hueco no será llenado por ningún político, ni actor, ni futbolista, hemos de recurrir a los viejos héroes, a los que con un movimiento lograban que se levantara toda una plaza, que con su sangre bañaban el terreno sagrado; no, no soldados, boxeadores.
Cuando un pueblo necesita símbolos se acerca a las figuras que más le impactan, que cree ideales o efectivas. Nuestro colectivo está necesitado, así que ¿quién mejor que un joven de 19 años, pelirrojo, fortachón y carismático para llenar esas expectativas? Postulo y considero al Canelo Álvarez para que sea el nuevo héroe de la raza, ojalá que no se llene la cabeza de agua antes de tiempo y pierda el rumbo, ya que me parece que su futuro es prometedor y puede ser uno de los grandes boxeadores mexicanos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)