Gracias por lo que han dejado aquí.
Este espacio suspende actividades indefinidamente por falta de ___________.
domingo, 16 de mayo de 2010
domingo, 2 de mayo de 2010
Segùn el diccionario
Según el DRAE, la palabra "Frustración" significa:
1. f. Acción y efecto de frustrar.
Claro que si ahondamos, encontramos que "Frustrar" es:
1. tr. Privar a alguien de lo que esperaba
2. tr. Dejar sin efecto, malograr un intento.
3. tr. Der. Dejar sin efecto un propósito contra la intención de quien procura realizarlo. Frustrar un delito.
No sé si es mi lucha continua contra el sentido común de la Academia o será que sólo soy presa del inconsciente colectivo, de cualquier modo me parece absolutamente insuficiente esta respuesta para una de esas preguntas existenciales que te asaltan un viernes por la tarde: ¿qué es la frustración?. Aunque podría concordar con la Academia de la Lengua en la definición de "frustrar", debemos partir de los errores.
Quienes, aun por una sola ocasión, han probado el ceboso sabor de este sentimiento, sabrán perfectamente que la frustración no es "acción y efecto de frustrar"; la palabra "acción" presupone un ente que participa en la búsqueda de frustrar el objetivo, mientras que la palabra "efecto" presupone el éxito de dicho ente por frustrar ese intento. En el 89% de las ocasiones que uno se siente frustrado no es por causa de un sólo ente, muchas veces es la circunstancia, el correr del tiempo, el espacio que habitamos, el sucio aire que nos tocó respirar o cualquier situación igual de azarosa la que impide que aquello que deseamos sea conseguido.
De hecho, si se piensa bien, frustar los planes o las acciones de alguien es sumamente difícil, desgastante y un poco inutil. Cometer la "acción de frustrar" necesita el conocimiento perfecto del enemigo, la capacidad de improvisación por si actúa de un modo distinto al planeado, tiempo suficiente para la planeaión o la improvisación y la calma de ejecutar los planes paso a paso sin caer en la desesperación.
Entonces no, la imposibilidad de solucionar una fuga de agua a medianoche, las manos sudadas del miedo que te da darle "aceptar" a la computadora sin saber si lo que harás reventará tu procesador, perder un billete de $500, necesitar la nota de garantía y no encontrarla, dormir solo el domingo en la noche, no compartir nunca más un café a las 3 a.m., viajar cansado del ánimo, sentir un año como diez, recordar y sentir pinchazos; eso no puede ser provocado por un ente, no puede ser provocado por nadie.
Bien, pues nadie a quien reclamar, ni a quien gritarle por ayuda, nadie que te cuide cuando enfermes, que te corija la plana cuando es necesario, nadie con quien compartir los azulejos de la cocina, nadie con quien encargarse de las compras, nadie que te pregunte por tu día, ni te mande a dormir ni te llame a comer, nadie que caliente tu plato cuando vuelves a casa.
1. f. Acción y efecto de frustrar.
Claro que si ahondamos, encontramos que "Frustrar" es:
1. tr. Privar a alguien de lo que esperaba
2. tr. Dejar sin efecto, malograr un intento.
3. tr. Der. Dejar sin efecto un propósito contra la intención de quien procura realizarlo. Frustrar un delito.
No sé si es mi lucha continua contra el sentido común de la Academia o será que sólo soy presa del inconsciente colectivo, de cualquier modo me parece absolutamente insuficiente esta respuesta para una de esas preguntas existenciales que te asaltan un viernes por la tarde: ¿qué es la frustración?. Aunque podría concordar con la Academia de la Lengua en la definición de "frustrar", debemos partir de los errores.
Quienes, aun por una sola ocasión, han probado el ceboso sabor de este sentimiento, sabrán perfectamente que la frustración no es "acción y efecto de frustrar"; la palabra "acción" presupone un ente que participa en la búsqueda de frustrar el objetivo, mientras que la palabra "efecto" presupone el éxito de dicho ente por frustrar ese intento. En el 89% de las ocasiones que uno se siente frustrado no es por causa de un sólo ente, muchas veces es la circunstancia, el correr del tiempo, el espacio que habitamos, el sucio aire que nos tocó respirar o cualquier situación igual de azarosa la que impide que aquello que deseamos sea conseguido.
De hecho, si se piensa bien, frustar los planes o las acciones de alguien es sumamente difícil, desgastante y un poco inutil. Cometer la "acción de frustrar" necesita el conocimiento perfecto del enemigo, la capacidad de improvisación por si actúa de un modo distinto al planeado, tiempo suficiente para la planeaión o la improvisación y la calma de ejecutar los planes paso a paso sin caer en la desesperación.
Entonces no, la imposibilidad de solucionar una fuga de agua a medianoche, las manos sudadas del miedo que te da darle "aceptar" a la computadora sin saber si lo que harás reventará tu procesador, perder un billete de $500, necesitar la nota de garantía y no encontrarla, dormir solo el domingo en la noche, no compartir nunca más un café a las 3 a.m., viajar cansado del ánimo, sentir un año como diez, recordar y sentir pinchazos; eso no puede ser provocado por un ente, no puede ser provocado por nadie.
Bien, pues nadie a quien reclamar, ni a quien gritarle por ayuda, nadie que te cuide cuando enfermes, que te corija la plana cuando es necesario, nadie con quien compartir los azulejos de la cocina, nadie con quien encargarse de las compras, nadie que te pregunte por tu día, ni te mande a dormir ni te llame a comer, nadie que caliente tu plato cuando vuelves a casa.
miércoles, 21 de abril de 2010
Sabina: de Los pinos, al Auditorio, a mi casa.
Como saben, Joaquín Sabina termina hoy su gira por el Distrito Federal, se va a otros Estados de la República y viaja por América. Un personaje tan singular como lo es este español no podía irse sin aportar su granito de arena a la radicalización de temas en nuestro país.
Hace una semana tuvo a bien decir que el gobierno mexicano (en particular Felipe Calderón) era "ingenuo" por su guerra famosa contra el narco, Sabina piensa que, en un momento u otro, todos los gbiernos del mundo comprobarán que la legalización es al respuesta. Aparte, agradeció de manera implícita a su viejo amigo "Nano" Serrat el no haber venido, ya que así no tendría que comer con el presidente.
¡Chíngalo Diablo panzón! Que el lunes a las 2:30 p.m. ya estaba comiendo y (dicen) echándose unos tequilas con el Preciso y Pedro Picapiedra. A las 3 p.m. todo mundo lo estaba criticando ya, poquitos defendiéndolo y él diciendo, a las 5:30 p.m. "el ingenuo era yo".
De cualquier forma ya había comprado mi boleto para ir al concierto del martes por la noche y, a propósito de la "metida de pata" de Sabina, planteo aquí varios temas a discutir.
Sabina en Los Pinos I
Me sorprende, me extraña y me parece poco coherente que un personaje que no es de la esfera ni política, ni nacional provoque tanto revuelo en un tema de tal magnitud. Joaquín Sabina es un Artista español, es, siempre lo ha dicho, de marcada izquierda, pero debemos recordar que la izquierda en México y la izquierda en España no son lo mismo, ni mejor ni peor, sólo distintas circunstancias.
¿Por qué, entonces, condenar la calidad moral, ética e incluso artística por un evento al cual no pertenece?
Bien, pues porque él se metió primero con sus declaraciones ¿cierto? Sí y no. Sí, dijo y, al ir a ver al presi algunos creen que se desdijo; no, él fue invitado y acepto como un acto diplomático (los que no quedan conformes lean el siguiente punto por favor).
Lo que verdaderamente me extraña y preocupa es que tengamos puestas nuestras aspiraciones ideológicas en personajes que están de paso. Ya se los advertía con el Canelo, México es un país que necesita héroes.
Sabina en los Pinos II
¿Pero por qué carajos fue si dijo lo que dijo? Dos razones importantes, una, es un acto diplomático de un invitado. Así de sencillo, te invitan, vas, aunque no estés de acuerdo, aunque no te guste, fue un acto de cordialidad para limar asperezas, no con Sabina (al gobienro no le importa Sabina), sino con un grupo de la población que se siente identificado con la ideología de este señor. Error del gobierno de querer tratarnos como tarados, sí. Pero eso nos lleva al punto verdaderamente importante de esta discusión, la polarización.
Antes con el PRI, después con AMLO y ahora con Felipe, cada grupo político se ha encargado de polarizar a la opinión, su esquema está planteado bajo el lema "si no estás conmigo estás contra mí" y joder, las cosas no son así. ¿Se imaginan vivir en un país en el que irle al América y a las Chivas sea motivo de divorcios, tensiones, golpes y hasta muertes? Pues qué creen, ya vivimos en él. Pero también vivimos en el país del respeto, en el que el papá PRDista discute con la mamá PRIista y con el hijo apolítico.
En México las discusiones son fuertes, a gritos, sin fundamentos y siempre desde lo radical, no estamos acostumbrados a ceder ni un centímetro, aun si ese centímetro significa escuchar. Pero también podemos armar mesas de discusión y de debates.
Me parece, pues, que deberían promoverse más actos como el de Joaquín Sabina, es decir: declaro abiertamente que estoy en desacuerdo, indico que no quisiera acercarme de más, pero he sido invitado e iré a sostener mi postura frente al otro para saber si pudimos aportar algo entre los dos. Si esto lo comenzamos a hacer entre los grupos sociales, en las escuelas, en el trabajo, en la casa, incluso entre las absurdas "luchas" entre estados (chilangos, regios y tapatíos), poco a poco venceremos las barreras de la incomprensión y podremos llegar a tratos justos y equitativos. ¡Carajo! no es posible que por qué yo diga blanco y él negro ya no podamos siquiera jugar ajedrez, eso sume profundamente las aspiraciones intelectuales de un grupo, en este caso, llamado México.
Sabina en el Auditorio
No estaba convencido de ir, no encontraba nadie que me acompañara así que fui solo, tuve la fortuna (verdadero golpe de suerte) de estar en la zona preferente, acompañado de otro individuo solitario que decidió entrar de último minuto y que, por aras del destino, estaba su bulto al lado mío.
Gran concierto, una velada preciosa, dos horas treinta minutos de excelente musica (vino Pancho Varona y García de Diego) dirigidas por una voz aguardientosa, vieja, poderosa, con presencia pulcra en el escenario. No sé si me atrevería a decir que Sabina es poeta, porque un poeta no piensa en instrumentos más que la palabra, no me atrevería a decir que no lo es, porque muchas de sus cancionaes tienen una calidad lírica impresionante, pero qué nivel de composición (comprobado hace años) y qué nivel de interpretación.
Rescato entonces algo que se ocurrió ayer regresando del concierto en metro.
Pareciera que la felicidad no es, una serie de acumulaciones de buenos momentos, de noticias positivas, de sonrisas amables; todo eso pesa porque implican una responsabilidad, asumir que el momento bueno es eso, un momento, las noticias positivas conllevan mucho trabajo, la sonrisa amable implica dos existencias humanas. Sonríes, te sientes satisfecho, gustoso, de buenas, pero no feliz.
En muchas tradiciones se compara la felicidad con volar, ahora entiendo por qué. La felicidad es vacío, es fluir y existir, sin más; por un tubo dejas escapar de a poco el microuniverso que cargas a diario, y dentro sólo quedas tú, el instintivo, el irracional, el que no piensa, el que sólo siente, el ente que habita este mundo. Sientes que vuelas porque ya no estás pesado, sientes que explotas por que el vacío te llena; sí, estimado lector, la felicidad se parece mucho al dolor.
Bien lo decían los iniciados, amor y odio, bueno y malo, blanco y negro, son sólo polos distintos, intensidades diversas de la misma idea.
Sabina en mi casa
No recuerdo mucho de ayer, pero no importa, el concierto lo guardé en una pluma y a Sabina lo encerré en una caja negra.
Me siento embriagado y no recuerdo mucho de lo que pasó ayer, me doy cuenta que, por unas horas, quedé vacío y no quiero llenar ese espacio, está bien así, un pequeño lugar al cual regresar cuando als cosas no anden bie. Entonces ya sabes estimado lector, cuando veas a un tipo en la calle silbando una canción de Sabina, no lo molestes ni lo veas feo, puede ser alguien triste que por dos horas treinta fue feliz.
Hace una semana tuvo a bien decir que el gobierno mexicano (en particular Felipe Calderón) era "ingenuo" por su guerra famosa contra el narco, Sabina piensa que, en un momento u otro, todos los gbiernos del mundo comprobarán que la legalización es al respuesta. Aparte, agradeció de manera implícita a su viejo amigo "Nano" Serrat el no haber venido, ya que así no tendría que comer con el presidente.
¡Chíngalo Diablo panzón! Que el lunes a las 2:30 p.m. ya estaba comiendo y (dicen) echándose unos tequilas con el Preciso y Pedro Picapiedra. A las 3 p.m. todo mundo lo estaba criticando ya, poquitos defendiéndolo y él diciendo, a las 5:30 p.m. "el ingenuo era yo".
De cualquier forma ya había comprado mi boleto para ir al concierto del martes por la noche y, a propósito de la "metida de pata" de Sabina, planteo aquí varios temas a discutir.
Sabina en Los Pinos I
Me sorprende, me extraña y me parece poco coherente que un personaje que no es de la esfera ni política, ni nacional provoque tanto revuelo en un tema de tal magnitud. Joaquín Sabina es un Artista español, es, siempre lo ha dicho, de marcada izquierda, pero debemos recordar que la izquierda en México y la izquierda en España no son lo mismo, ni mejor ni peor, sólo distintas circunstancias.
¿Por qué, entonces, condenar la calidad moral, ética e incluso artística por un evento al cual no pertenece?
Bien, pues porque él se metió primero con sus declaraciones ¿cierto? Sí y no. Sí, dijo y, al ir a ver al presi algunos creen que se desdijo; no, él fue invitado y acepto como un acto diplomático (los que no quedan conformes lean el siguiente punto por favor).
Lo que verdaderamente me extraña y preocupa es que tengamos puestas nuestras aspiraciones ideológicas en personajes que están de paso. Ya se los advertía con el Canelo, México es un país que necesita héroes.
Sabina en los Pinos II
¿Pero por qué carajos fue si dijo lo que dijo? Dos razones importantes, una, es un acto diplomático de un invitado. Así de sencillo, te invitan, vas, aunque no estés de acuerdo, aunque no te guste, fue un acto de cordialidad para limar asperezas, no con Sabina (al gobienro no le importa Sabina), sino con un grupo de la población que se siente identificado con la ideología de este señor. Error del gobierno de querer tratarnos como tarados, sí. Pero eso nos lleva al punto verdaderamente importante de esta discusión, la polarización.
Antes con el PRI, después con AMLO y ahora con Felipe, cada grupo político se ha encargado de polarizar a la opinión, su esquema está planteado bajo el lema "si no estás conmigo estás contra mí" y joder, las cosas no son así. ¿Se imaginan vivir en un país en el que irle al América y a las Chivas sea motivo de divorcios, tensiones, golpes y hasta muertes? Pues qué creen, ya vivimos en él. Pero también vivimos en el país del respeto, en el que el papá PRDista discute con la mamá PRIista y con el hijo apolítico.
En México las discusiones son fuertes, a gritos, sin fundamentos y siempre desde lo radical, no estamos acostumbrados a ceder ni un centímetro, aun si ese centímetro significa escuchar. Pero también podemos armar mesas de discusión y de debates.
Me parece, pues, que deberían promoverse más actos como el de Joaquín Sabina, es decir: declaro abiertamente que estoy en desacuerdo, indico que no quisiera acercarme de más, pero he sido invitado e iré a sostener mi postura frente al otro para saber si pudimos aportar algo entre los dos. Si esto lo comenzamos a hacer entre los grupos sociales, en las escuelas, en el trabajo, en la casa, incluso entre las absurdas "luchas" entre estados (chilangos, regios y tapatíos), poco a poco venceremos las barreras de la incomprensión y podremos llegar a tratos justos y equitativos. ¡Carajo! no es posible que por qué yo diga blanco y él negro ya no podamos siquiera jugar ajedrez, eso sume profundamente las aspiraciones intelectuales de un grupo, en este caso, llamado México.
Sabina en el Auditorio
No estaba convencido de ir, no encontraba nadie que me acompañara así que fui solo, tuve la fortuna (verdadero golpe de suerte) de estar en la zona preferente, acompañado de otro individuo solitario que decidió entrar de último minuto y que, por aras del destino, estaba su bulto al lado mío.
Gran concierto, una velada preciosa, dos horas treinta minutos de excelente musica (vino Pancho Varona y García de Diego) dirigidas por una voz aguardientosa, vieja, poderosa, con presencia pulcra en el escenario. No sé si me atrevería a decir que Sabina es poeta, porque un poeta no piensa en instrumentos más que la palabra, no me atrevería a decir que no lo es, porque muchas de sus cancionaes tienen una calidad lírica impresionante, pero qué nivel de composición (comprobado hace años) y qué nivel de interpretación.
Rescato entonces algo que se ocurrió ayer regresando del concierto en metro.
Pareciera que la felicidad no es, una serie de acumulaciones de buenos momentos, de noticias positivas, de sonrisas amables; todo eso pesa porque implican una responsabilidad, asumir que el momento bueno es eso, un momento, las noticias positivas conllevan mucho trabajo, la sonrisa amable implica dos existencias humanas. Sonríes, te sientes satisfecho, gustoso, de buenas, pero no feliz.
En muchas tradiciones se compara la felicidad con volar, ahora entiendo por qué. La felicidad es vacío, es fluir y existir, sin más; por un tubo dejas escapar de a poco el microuniverso que cargas a diario, y dentro sólo quedas tú, el instintivo, el irracional, el que no piensa, el que sólo siente, el ente que habita este mundo. Sientes que vuelas porque ya no estás pesado, sientes que explotas por que el vacío te llena; sí, estimado lector, la felicidad se parece mucho al dolor.
Bien lo decían los iniciados, amor y odio, bueno y malo, blanco y negro, son sólo polos distintos, intensidades diversas de la misma idea.
Sabina en mi casa
No recuerdo mucho de ayer, pero no importa, el concierto lo guardé en una pluma y a Sabina lo encerré en una caja negra.
Me siento embriagado y no recuerdo mucho de lo que pasó ayer, me doy cuenta que, por unas horas, quedé vacío y no quiero llenar ese espacio, está bien así, un pequeño lugar al cual regresar cuando als cosas no anden bie. Entonces ya sabes estimado lector, cuando veas a un tipo en la calle silbando una canción de Sabina, no lo molestes ni lo veas feo, puede ser alguien triste que por dos horas treinta fue feliz.
viernes, 16 de abril de 2010
Entendámonos
¿No presienten las personas cuando no son compatibles, se confrontan y pierden las voluntades comunicativas? Qué necedad defender los principios.
Ocurre, algunas veces en la vida, que nos topamos con gente extraña, desconocida. En época reciente, el valor "extraño" o "desconocido" se parece mucho más a un defecto que una virtud, y creo fervientemente que nos equivocamos. El extraño, el desconocido, es neutro, es un ente, una conciencia que habita en el mismo hoyo que nosotros, para poder valorar algo debemos saber de su existencia, aceptarlo en nuestro espacio y comunicarnos.
Sin embargo, algunas veces, la conciencia humana nos lleva por caminos extraños, a convivir y colaborar con entes que, si no fuera por el trabajo, la escuela, la casualidad, no tendrìamos por què acercarnos. Estoy seguro que este proceso de no conexión es totalmente inconsciente , pero fundamentado. Me explico.
Supongamos que tenemos a sujeto "A" que no le gusta o no cree en "____________" (tauromaquia, religiòn, futbol, polìtica, etc.), y tenemos a "B" que sí cree. El pensamiento humano está desarrollado de manera tan amplia y tan oscura que estos dos entes se pre-sienten, sienten el peso del otro y se repelen, esto se da cuando conviven en el mismo espacio. Cuando se les obliga a reconocerse viene la primera fricción, TENGO que reconocerlo, aunque, si por mí fuera lo desaparecería de este universo (al menos a esa parte que no me agrada de él), mi Universo, que, al reconocerlo, se convierte en nuestro Universo.
Nos hemos presentido, nos hemos reconocido, ahora hay que comunicarnos. Ya sé que algo no está bien contigo, ya sabes que algo no está bien conmigo. Entonces dejamos de pre-sentirnos, comenzamos a dejar de ser extraños. Bien, pues acordamos, desacordamos, medimos y eres tan espantoso, maldito ente, como agradable.
Ahora te valoro, y tú a mí: me pareces pesado, desagradable, menor y desdeñable o superior y arrogante; pero por más que lo intente, tú ente y yo ente, no somos ni seremos iguales. ¿Te odio? No ¿Te considero una amenaza? No ¿Te desprecio? quizá.
Eras un desconocido, cuando apareciste en escena fuiste un extraño, te presentí, te reconocí, nos conocimos, nos valoramos (¿nos despreciamos?). Rompimos la barrera de la incomprensión, te intuyo y me fastidias, pero aún así lo hacemos. Podemos entendernos, ya después nos comprenderemos.
En eso se basarán las relaciones humanas en la pos-pos-modernidad, despolarizar las conciencias que huyen.
Ocurre, algunas veces en la vida, que nos topamos con gente extraña, desconocida. En época reciente, el valor "extraño" o "desconocido" se parece mucho más a un defecto que una virtud, y creo fervientemente que nos equivocamos. El extraño, el desconocido, es neutro, es un ente, una conciencia que habita en el mismo hoyo que nosotros, para poder valorar algo debemos saber de su existencia, aceptarlo en nuestro espacio y comunicarnos.
Sin embargo, algunas veces, la conciencia humana nos lleva por caminos extraños, a convivir y colaborar con entes que, si no fuera por el trabajo, la escuela, la casualidad, no tendrìamos por què acercarnos. Estoy seguro que este proceso de no conexión es totalmente inconsciente , pero fundamentado. Me explico.
Supongamos que tenemos a sujeto "A" que no le gusta o no cree en "____________" (tauromaquia, religiòn, futbol, polìtica, etc.), y tenemos a "B" que sí cree. El pensamiento humano está desarrollado de manera tan amplia y tan oscura que estos dos entes se pre-sienten, sienten el peso del otro y se repelen, esto se da cuando conviven en el mismo espacio. Cuando se les obliga a reconocerse viene la primera fricción, TENGO que reconocerlo, aunque, si por mí fuera lo desaparecería de este universo (al menos a esa parte que no me agrada de él), mi Universo, que, al reconocerlo, se convierte en nuestro Universo.
Nos hemos presentido, nos hemos reconocido, ahora hay que comunicarnos. Ya sé que algo no está bien contigo, ya sabes que algo no está bien conmigo. Entonces dejamos de pre-sentirnos, comenzamos a dejar de ser extraños. Bien, pues acordamos, desacordamos, medimos y eres tan espantoso, maldito ente, como agradable.
Ahora te valoro, y tú a mí: me pareces pesado, desagradable, menor y desdeñable o superior y arrogante; pero por más que lo intente, tú ente y yo ente, no somos ni seremos iguales. ¿Te odio? No ¿Te considero una amenaza? No ¿Te desprecio? quizá.
Eras un desconocido, cuando apareciste en escena fuiste un extraño, te presentí, te reconocí, nos conocimos, nos valoramos (¿nos despreciamos?). Rompimos la barrera de la incomprensión, te intuyo y me fastidias, pero aún así lo hacemos. Podemos entendernos, ya después nos comprenderemos.
En eso se basarán las relaciones humanas en la pos-pos-modernidad, despolarizar las conciencias que huyen.
miércoles, 7 de abril de 2010
Vivir en el pasado
Seguramente alguna vez has querido viajar al pasado para reencontrarte con familiares que hace mucho no ves, viejos amigos, antiguos amores o enemigos de antaño. Una de las frases comunes más ordinaria es aquella que nos remite al deseo de lo vivido; sin embargo ¿alguna vez has pensado si realmente quisieras regresar al pasado?
Estos últimos días he tenido la oportunidad de reencontrarme con amistades que hace mucho tiempo no veía, me hallé también en la terrible posición de recordar otros tiempos "mejores" y "peores" con tal o cual persona, mi conclusión es que, más allá de la inutilidad, es sumamente doloroso "vivir en el pasado".
Tres efectos causan este dolor. Primero, darte cuenta, reconocer, aceptar, que ya no eres el mismo mozo gallardo que podía vencer al mundo en compañía de sus goliardos amigos, ya no tienes la misma energía, ya no tienes los mismos aliados. Dos,aliados, aliados, cómplices, cómplices, muchas personas se han ido y es imposible recuperarlas, porque murieron, porque están enterradas debajo de un cuerpo y un individuo que no son ellos, porque la distancia sí importa, porque pasaron de ser tus cómplices a ser tus enemigos, sobre todo, porque ellos y tú han crecido. Tres, ya no hay espacio donde disfrutar la vida, ahora tu trinchera es un café, un bar, la casa de alguno, cuando antes el espacio era el mundo, las vías del tren, tus jeans, la banqueta, la copa del árbol, el puente, la noche, no, ya no hay espacios.
¿Te acuerdas cuando no tenías dinero ni para comer, ni para el metro? ¿Qué tan feliz eras caminando con tu ejercito hacia el norte cantando "The Wall"? ¿Qué tan feliz eress ahora sentado en el lujoso restaurante japonés sin nadie con quien compartir la cena?
Veterano de una guerra que ya no te pertenece porque la has rechazado. Una guerra de generaciones, una guerra estética, una guerra de amores, la única guerra que vale la pena luchar.
Como premio, tú que has llegado hasta aquí, te dejo una hermosa, aunque dolorosa frase, de Cesare Pavesse:
"Empiezo a comprender que nada es más inhabitable que un lugar donde se ha sido feliz."
La playa
Estos últimos días he tenido la oportunidad de reencontrarme con amistades que hace mucho tiempo no veía, me hallé también en la terrible posición de recordar otros tiempos "mejores" y "peores" con tal o cual persona, mi conclusión es que, más allá de la inutilidad, es sumamente doloroso "vivir en el pasado".
Tres efectos causan este dolor. Primero, darte cuenta, reconocer, aceptar, que ya no eres el mismo mozo gallardo que podía vencer al mundo en compañía de sus goliardos amigos, ya no tienes la misma energía, ya no tienes los mismos aliados. Dos,aliados, aliados, cómplices, cómplices, muchas personas se han ido y es imposible recuperarlas, porque murieron, porque están enterradas debajo de un cuerpo y un individuo que no son ellos, porque la distancia sí importa, porque pasaron de ser tus cómplices a ser tus enemigos, sobre todo, porque ellos y tú han crecido. Tres, ya no hay espacio donde disfrutar la vida, ahora tu trinchera es un café, un bar, la casa de alguno, cuando antes el espacio era el mundo, las vías del tren, tus jeans, la banqueta, la copa del árbol, el puente, la noche, no, ya no hay espacios.
¿Te acuerdas cuando no tenías dinero ni para comer, ni para el metro? ¿Qué tan feliz eras caminando con tu ejercito hacia el norte cantando "The Wall"? ¿Qué tan feliz eress ahora sentado en el lujoso restaurante japonés sin nadie con quien compartir la cena?
Veterano de una guerra que ya no te pertenece porque la has rechazado. Una guerra de generaciones, una guerra estética, una guerra de amores, la única guerra que vale la pena luchar.
Como premio, tú que has llegado hasta aquí, te dejo una hermosa, aunque dolorosa frase, de Cesare Pavesse:
"Empiezo a comprender que nada es más inhabitable que un lugar donde se ha sido feliz."
La playa
jueves, 1 de abril de 2010
El otro
Un tema recurrente de este blog es el otro, aquel que nos crea, en el cual vivimos, y el que vive en nosotros.
Según Todorov hay tres otros, cada uno es una abstracción, una instancia de la configuración psíquica de todo individuo: el otro, el Otro, y otro en relación con el "yo".
Honestamente no sé bien como explicarlo, pero lo entiendo como:
a) el otro: el extraño, ajeno, separado pero presente, viene y se va a ratos para recordarnos su existencia y la nuestra.
b)El Otro: creador, y destructor, él es el objeto y yo el sujeto, y el objeto (a la inversa de lo común) crea o destroza al sujeto a su entera complacencia... claro, no sin complicidad, es un desdoblamiento que parece muy ajeno, sin embargo, es profundamente cercano.
c) Por último, otro en relación con el yo: aquel que está ahí, fuera de nosotros observando, objeto de comparación y contraste, sometido a la interacción con el "yo", mucho más lejano.
En fin, cualquiera de estos elementos nos crea y nos forma día a día, en la ausencia y en la presencia, como evocación, como supra realidad y como materia física, conmensurable y presente.
Todo esto viene a colación por dos cosas:
1) Después de casi tres años, 199 historias y miles, sí, miles de horas invertidas en una pasión que no cede, este espacio alcanzó las 14000 visitas, 14000 miradas distintas (por que incluso si son dobles hits siempre se ve distinto), 14000 otros, Otros y otros en relación con su servidor, que han pisado este etéreo libro de notas, este pasado-presente que de ninguna manera puedo crear sin ellos. Así que muchas gracias querido lector constante, querido lector intermitente, querido amigo, querido enemigo, debo agradecerte darme la oportunidad de establecer un maravilloso diálogo periódico, que, honestamente, espero que no termine pronto (y tú que no me lees también te agradezco la oportunidad de haberte desagradado).
2) Cuando creas a el Otro, cuando el Otro te construye, cuando ya es inseparable la rendición ante tal evento, no queda más que no perderse en el universo, recuperarse y crearse de vez en cuando, no dejar perder una existencia, una conciencia operante y frágil, en el cajón de la supresión:
¿Qué será para ti mi nombre?
Va a morir como el rumor triste
de una ola que golpeó contra la orilla lejana,
como un son nocturno dentro del bosque perdido.
En una hoja del recuerdo
dejará su huella muerta, semejante
al dibujo de una inscripción sepulcral
en un idioma olvidado.
¿Qué será para ti mi nombre?
Olvidado por mucho tiempo
entre las emociones nuevas y rebeldes,
no dará a tu alma sus memorias, puras, tiernas...
Pero en un día de tristeza, en el silencio,
pronúncialo, ansiosa; y di:
hay quien me recuerda dulcemente,
hay en el universo un alma donde vivo.
A. Pushkin.
¡Gracias! (... y extendamos los hilos del universo.)
Según Todorov hay tres otros, cada uno es una abstracción, una instancia de la configuración psíquica de todo individuo: el otro, el Otro, y otro en relación con el "yo".
Honestamente no sé bien como explicarlo, pero lo entiendo como:
a) el otro: el extraño, ajeno, separado pero presente, viene y se va a ratos para recordarnos su existencia y la nuestra.
b)El Otro: creador, y destructor, él es el objeto y yo el sujeto, y el objeto (a la inversa de lo común) crea o destroza al sujeto a su entera complacencia... claro, no sin complicidad, es un desdoblamiento que parece muy ajeno, sin embargo, es profundamente cercano.
c) Por último, otro en relación con el yo: aquel que está ahí, fuera de nosotros observando, objeto de comparación y contraste, sometido a la interacción con el "yo", mucho más lejano.
En fin, cualquiera de estos elementos nos crea y nos forma día a día, en la ausencia y en la presencia, como evocación, como supra realidad y como materia física, conmensurable y presente.
Todo esto viene a colación por dos cosas:
1) Después de casi tres años, 199 historias y miles, sí, miles de horas invertidas en una pasión que no cede, este espacio alcanzó las 14000 visitas, 14000 miradas distintas (por que incluso si son dobles hits siempre se ve distinto), 14000 otros, Otros y otros en relación con su servidor, que han pisado este etéreo libro de notas, este pasado-presente que de ninguna manera puedo crear sin ellos. Así que muchas gracias querido lector constante, querido lector intermitente, querido amigo, querido enemigo, debo agradecerte darme la oportunidad de establecer un maravilloso diálogo periódico, que, honestamente, espero que no termine pronto (y tú que no me lees también te agradezco la oportunidad de haberte desagradado).
2) Cuando creas a el Otro, cuando el Otro te construye, cuando ya es inseparable la rendición ante tal evento, no queda más que no perderse en el universo, recuperarse y crearse de vez en cuando, no dejar perder una existencia, una conciencia operante y frágil, en el cajón de la supresión:
¿Qué será para ti mi nombre?
Va a morir como el rumor triste
de una ola que golpeó contra la orilla lejana,
como un son nocturno dentro del bosque perdido.
En una hoja del recuerdo
dejará su huella muerta, semejante
al dibujo de una inscripción sepulcral
en un idioma olvidado.
¿Qué será para ti mi nombre?
Olvidado por mucho tiempo
entre las emociones nuevas y rebeldes,
no dará a tu alma sus memorias, puras, tiernas...
Pero en un día de tristeza, en el silencio,
pronúncialo, ansiosa; y di:
hay quien me recuerda dulcemente,
hay en el universo un alma donde vivo.
A. Pushkin.
¡Gracias! (... y extendamos los hilos del universo.)
lunes, 29 de marzo de 2010
Rene Magritte
A toda la banda que se queda en la ciudad, que tenemos vacaciones pero sin un sólo peso, la mejor recomendación que les puedo hacer es: nútranse de cultura.
El centro histórico tiene, más en esta temporada, una serie de gratos divertimentos para pasar la tarde con los cuates, la novia o la familia. La exposición "Bicentenario" del estanquillo, el Franz Mayer, el Museo de la historieta, el del policía con la exposición de vampiros y hombres lobo, o un poco más lejos la Cinetuerca con bonitas presentaciones, en fin, muchos kilometros que caminar y mucha luz que ver.
Sin embargo, lo que no se pueden perder, repito, NO se pueden perder, es la exposición temporal (hasta julio) del pintor, fotógrafo y cineasta Belga Rene Magritte en el palacio de Bellas Artes. (Si quieren saber quién es este señor o qué es el surrealismo aquí y aquí están los links.)
Vienen muchas pinturas, muchas fotos, muchos dibujos, pero lo más importante es que junto con ello viene una gran y profunda carga emocional. Les puedo asegurar que no es impresión personal, la muestra es verdaderamente emotiva, la variedad de Magritte es tan amplia que en algún momento el impacto emocional te llegará.
Quedé deslumbrado con tres obras en particular: "El beso", "Seducción" y "El imperio de la luz II". Haré un comentario nada profesional al respecto de cada uno, sólo recuerden por favor que, de ningún modo, las imagenes que ves en Internet se parecen ni remotamente al cuadro original.
"El imperio de la luz II"
Magritte juega con los contrastes, no para resaltar, no para comparar, lo hace para mimemtizar. Es decir, una apuesta surrealista es la incapacidad y/o falla de la comunicación humana en cuanto a lo que considera opuesto, pero para el sub-consciente esto no tiene mayor efecto de contradicción, es tan igual o tan desigual como tengas la capacidad de ordenarlo. Ahora bien, la descomposición del opuesto es lo que dota al cuadro de gran carga emotiva, siendo la farola y las nubes los s{imbolos principales en el cuadro, mismos que pueden significar (o provocar) sentimientos asociados con la soledad, la tristeza, la calma, el desconsuelo, esto, evidentemente, es un asunto subjetivo.
"Seducción" o (El seductor)
Este cuadro me impresiona por la movilidad que tiene, imaginen las olas corriendo por el mar, mientras se van elevando hasta formar un barco que comienza a navegar por este mar inmenso, es decir, sobre sí mismo. La conmocoión del espectador al descubrir la supra realidad escondida en la realidad común, un ansia de libertad violenta simbolizada por el mar y los nubarrones que acechan. Mientras tanto, nos damos cuenta que todos los elementos comienzan y terminan en el mismo puento, el horizonte.
"El beso" (o, probablemente "La promesa")
Hasta donde yo me acuerdo, el cuadro, según la exposición de Bellas Artes, se llama "El beso", pero en la red no lo encontré más que con el nombre de "La promesa".
Por mucho este es mi cuadro favorito de Magritte, no lo era, pero después de verlo en vivo puedes notar la fuerza creativa de este autor, una violencia inaudita y una carga desoladora en los oscuros trazos, que contrastan con los apacibles y amables tonos de una paloma que transforma, literalmente, el mundo. No confundir con una imagen cursi de panfleto, quizá sea un canto libertario, quizá sea la amenaza de la violenta noche, sin embargo, creo, es ambas a la vez, sin intención de destacar ninguna ni someter la otra, es una conmovedora yuxtaposición de mundos.
Ojalá puedan ir, ver estas pinturas en vivo no tiene comparación, ahora comprendo por qué, en definitiva, hay objetos artísticos que no pueden pertenecer a otro medio más que a su original.
Espero que cuando vayan regresen corriendo para que comentemos alguna de las obras, no hay nada más grato que compartir una de las dos exaltaciones del hombre: el arte.
El centro histórico tiene, más en esta temporada, una serie de gratos divertimentos para pasar la tarde con los cuates, la novia o la familia. La exposición "Bicentenario" del estanquillo, el Franz Mayer, el Museo de la historieta, el del policía con la exposición de vampiros y hombres lobo, o un poco más lejos la Cinetuerca con bonitas presentaciones, en fin, muchos kilometros que caminar y mucha luz que ver.
Sin embargo, lo que no se pueden perder, repito, NO se pueden perder, es la exposición temporal (hasta julio) del pintor, fotógrafo y cineasta Belga Rene Magritte en el palacio de Bellas Artes. (Si quieren saber quién es este señor o qué es el surrealismo aquí y aquí están los links.)
Vienen muchas pinturas, muchas fotos, muchos dibujos, pero lo más importante es que junto con ello viene una gran y profunda carga emocional. Les puedo asegurar que no es impresión personal, la muestra es verdaderamente emotiva, la variedad de Magritte es tan amplia que en algún momento el impacto emocional te llegará.
Quedé deslumbrado con tres obras en particular: "El beso", "Seducción" y "El imperio de la luz II". Haré un comentario nada profesional al respecto de cada uno, sólo recuerden por favor que, de ningún modo, las imagenes que ves en Internet se parecen ni remotamente al cuadro original.
"El imperio de la luz II"
Magritte juega con los contrastes, no para resaltar, no para comparar, lo hace para mimemtizar. Es decir, una apuesta surrealista es la incapacidad y/o falla de la comunicación humana en cuanto a lo que considera opuesto, pero para el sub-consciente esto no tiene mayor efecto de contradicción, es tan igual o tan desigual como tengas la capacidad de ordenarlo. Ahora bien, la descomposición del opuesto es lo que dota al cuadro de gran carga emotiva, siendo la farola y las nubes los s{imbolos principales en el cuadro, mismos que pueden significar (o provocar) sentimientos asociados con la soledad, la tristeza, la calma, el desconsuelo, esto, evidentemente, es un asunto subjetivo.
"Seducción" o (El seductor)
Este cuadro me impresiona por la movilidad que tiene, imaginen las olas corriendo por el mar, mientras se van elevando hasta formar un barco que comienza a navegar por este mar inmenso, es decir, sobre sí mismo. La conmocoión del espectador al descubrir la supra realidad escondida en la realidad común, un ansia de libertad violenta simbolizada por el mar y los nubarrones que acechan. Mientras tanto, nos damos cuenta que todos los elementos comienzan y terminan en el mismo puento, el horizonte.
"El beso" (o, probablemente "La promesa")
Hasta donde yo me acuerdo, el cuadro, según la exposición de Bellas Artes, se llama "El beso", pero en la red no lo encontré más que con el nombre de "La promesa".
Por mucho este es mi cuadro favorito de Magritte, no lo era, pero después de verlo en vivo puedes notar la fuerza creativa de este autor, una violencia inaudita y una carga desoladora en los oscuros trazos, que contrastan con los apacibles y amables tonos de una paloma que transforma, literalmente, el mundo. No confundir con una imagen cursi de panfleto, quizá sea un canto libertario, quizá sea la amenaza de la violenta noche, sin embargo, creo, es ambas a la vez, sin intención de destacar ninguna ni someter la otra, es una conmovedora yuxtaposición de mundos.
Ojalá puedan ir, ver estas pinturas en vivo no tiene comparación, ahora comprendo por qué, en definitiva, hay objetos artísticos que no pueden pertenecer a otro medio más que a su original.
Espero que cuando vayan regresen corriendo para que comentemos alguna de las obras, no hay nada más grato que compartir una de las dos exaltaciones del hombre: el arte.
viernes, 26 de marzo de 2010
domingo, 21 de marzo de 2010
Aficiones
Esta semana me dedique a retomar una afición que tenía perdida en la gaveta de "hoy no tengo tiempo". Me parece que lo bien o mal que le fue a una persona en el día se puede medir respecto a cuanta música pudo escuchar; creo, entonces, que había tenido días pésimos. Pero les cuento de los nuevos escubrimientos que he hecho.
No termino de entender la música country, no sé con que mood debo escucharla o cuál es la intención general, los artistas representativos, nada, de hecho no es un género que me fascine, pero acabo de encontrar una bandototota que se llama "Sugarland". La vocalista se llama Jenniffer Nettles, quizá la hayan escuchado cantando con Bon Jovi "Who says you can´t go home", aún no comprendo bien las letras, sin embargo disfruto mucho la música y la voz de estos chicos, es el efecto de cuando oyes algo, no sabes qué significa y ni siquiera te importa ya que así está bien, y quizá conocer los detalles lo echaría a perder. Como un extra, ella es guapísima.
Si prefieres algo un poco más tranquilo y con un sonido más limpio, recomiendo ampliamente el album "Libra" de Toni Braxton. Cantante fantástica, había escuchado su nombre pero no sus rolas, cuando canta R&B me parece genial, cuando hace Hip-Hop, bueno, creo que hay quien lo hace mejor. Ella es más o menos una diva en EU, bastante famosa y muy reconocida en el medio, pero como cada quien tiene su propio micruniverso, la presento porque es nueva para mí, y sorpresivamente he de decir que me ha gustado mucho más que Alicia Keys, incluso sobre mis crencias.
Danny Elfman es un maldito genio. Su música la había mostrado antes en películas como Spider-Man, Los simpsons, el Planeta de los simios, y en videojuegos como Fable. Junto a Johny Depp, o quizá más, éste señor es el compañero inseparable de las aventuras cinematográficas de Tim Burton, su último trabajo, la BSO de Alice me parece que, junto a Nightmare Before christmas, es uno de sus mejores trabajos, ideal para escuchar mientras haces tu chamba o mientras te tomas un trago y rlajas tu cabeza. Sin temor a equivocarme creo que podríamos estar hablando de uno de los mejores compositores de nuestra época.
Y por último, quizá le dedique un post completo después, uno de los mejores autores de comics que he conocido en mi vida, ahora, junto a Neil Gaiman, uno de mis favoritos. Firma sencillo, como sus trazos, Jason, pero sus historias son tan complicadas como conseguir uno de sus comics. Sus personajes, visualmente, son bastante sencillos, acorde con la tradición rusa que afirma que el mejor escritor es quien es claro; sin embargo, sus personajes son endemoniadamente complicados, como Joyce, como Proust o como Kafka.
Hablamos de un autor que no le tiene miedo a los clásicos, que los utiliza y los reinventa abiertamente, como Dante hizo con Virgilio, o que toma sus referencias y las devela de manera secreta, como Swift hizo con Homero. Jason es, sobre todo, un maestro de la literatura y de la comunicación moderna; toma a Hemingway, Pound, Joyce, Fitzgerald y Sartre para convertirlos en personajes de una historia mucho más cercana a la novela policiaca, con tintes humorísticos, trágicos y amorosos (No me dejes nunca). No le importa jugar con el tiempo y construir una máquina que nos lleve al pasado para matar a Adolf Hitler (Yo mate a Adolf Hitler). Sin reparos, con toda confianza, puede sustraer absolutamente todos sus diálogos y escribir un comic de 124 páginas, con historias perfectamente estructuradas (Chhhht!). Creo que la más emotiva, mi favorita por ser la primera, es "Why are you doing this?, simplemente sensacional, perfecto para ampliar la cultura y tener un poco que disfrutar. Esto es Jason, leelo, compártelo y disfrutalo.
No termino de entender la música country, no sé con que mood debo escucharla o cuál es la intención general, los artistas representativos, nada, de hecho no es un género que me fascine, pero acabo de encontrar una bandototota que se llama "Sugarland". La vocalista se llama Jenniffer Nettles, quizá la hayan escuchado cantando con Bon Jovi "Who says you can´t go home", aún no comprendo bien las letras, sin embargo disfruto mucho la música y la voz de estos chicos, es el efecto de cuando oyes algo, no sabes qué significa y ni siquiera te importa ya que así está bien, y quizá conocer los detalles lo echaría a perder. Como un extra, ella es guapísima.
Si prefieres algo un poco más tranquilo y con un sonido más limpio, recomiendo ampliamente el album "Libra" de Toni Braxton. Cantante fantástica, había escuchado su nombre pero no sus rolas, cuando canta R&B me parece genial, cuando hace Hip-Hop, bueno, creo que hay quien lo hace mejor. Ella es más o menos una diva en EU, bastante famosa y muy reconocida en el medio, pero como cada quien tiene su propio micruniverso, la presento porque es nueva para mí, y sorpresivamente he de decir que me ha gustado mucho más que Alicia Keys, incluso sobre mis crencias.
Danny Elfman es un maldito genio. Su música la había mostrado antes en películas como Spider-Man, Los simpsons, el Planeta de los simios, y en videojuegos como Fable. Junto a Johny Depp, o quizá más, éste señor es el compañero inseparable de las aventuras cinematográficas de Tim Burton, su último trabajo, la BSO de Alice me parece que, junto a Nightmare Before christmas, es uno de sus mejores trabajos, ideal para escuchar mientras haces tu chamba o mientras te tomas un trago y rlajas tu cabeza. Sin temor a equivocarme creo que podríamos estar hablando de uno de los mejores compositores de nuestra época.
Y por último, quizá le dedique un post completo después, uno de los mejores autores de comics que he conocido en mi vida, ahora, junto a Neil Gaiman, uno de mis favoritos. Firma sencillo, como sus trazos, Jason, pero sus historias son tan complicadas como conseguir uno de sus comics. Sus personajes, visualmente, son bastante sencillos, acorde con la tradición rusa que afirma que el mejor escritor es quien es claro; sin embargo, sus personajes son endemoniadamente complicados, como Joyce, como Proust o como Kafka.
Hablamos de un autor que no le tiene miedo a los clásicos, que los utiliza y los reinventa abiertamente, como Dante hizo con Virgilio, o que toma sus referencias y las devela de manera secreta, como Swift hizo con Homero. Jason es, sobre todo, un maestro de la literatura y de la comunicación moderna; toma a Hemingway, Pound, Joyce, Fitzgerald y Sartre para convertirlos en personajes de una historia mucho más cercana a la novela policiaca, con tintes humorísticos, trágicos y amorosos (No me dejes nunca). No le importa jugar con el tiempo y construir una máquina que nos lleve al pasado para matar a Adolf Hitler (Yo mate a Adolf Hitler). Sin reparos, con toda confianza, puede sustraer absolutamente todos sus diálogos y escribir un comic de 124 páginas, con historias perfectamente estructuradas (Chhhht!). Creo que la más emotiva, mi favorita por ser la primera, es "Why are you doing this?, simplemente sensacional, perfecto para ampliar la cultura y tener un poco que disfrutar. Esto es Jason, leelo, compártelo y disfrutalo.
lunes, 15 de marzo de 2010
Miscelaneo IV
Primero, Alicia, de Burton.
Fantástica. Contra la crítica general he de decir que la película está bien lograda, los paisajes muy cuidados, las actuaciones bastante efectivas (basta ver los matices opuestos del sombrerero y las reinas), el diseño de arte maravilloso, y la historia, bueno, bastante regular para ser una secuela.
Es obvio que en el equipo de Burton (o él mismo) no había nadie con el inigualable talento de Lewis Carrol, así que crearse una secuela de los libros era una tarea bien complicada. Sin embargo, si bien la historia no es excelente y, más bien, bastante básica, funciona perfecto para ser una película que se disfruta con una gran bolsa de palomitas.
Si lo que esperabas era una trama rigurosamente artística, te recomiendo leer los libros antes de ver la cinta, así seguro comprenderás más y mejor muchos de los datos que parecen quedar sueltos. Lo cual me parece un excelente ejercicio de Burton, “forzar” a tu receptor a conocer la historia previa (literaria) para disfrutar lo contemporáneo.
Por otra parte, creo que no dejaron a Burton trabajar en paz. La productora Disney, me parece que censuró algunos elementos mucho más obscuros en la película. Por ejemplo, los cambios de personalidad de los personajes (la piedad de la reina roja, la maldad de la reina blanca, la ira del sombrerero, el temor del J) son contrastes violentos, que oscilan de lo total a lo total, en su polo opuesto, pero sólo se ven destellos de estas actitudes que pudieron llevar a otro tono la película.
No sé si la película no hubiera sido de Disney quizá estaríamos hablando de otra Alicia.
Dos: ¡Carajo!
60 ejecutados en un fin de semana. Alguien debe poner orden, la raza política está cruzada de brazos perdiendo el tiempo en chismes y mentiras, y la gente se sigue muriendo. Estaremos de acuerdo muchos en que ya estamos hasta la madre de eso y de “n” cantidad de cosas más. A veces me parece que los de arriba están presionando para que de verdad la gente se levante; pareciera que quisieran llevarnos a nuestros límites, y por mi parte aviso, me niego totalmente a un movimiento violento, no creo que la sangre limpie sangre. Mientras, ayudémonos a encontrar una solución viable al grave problema del país, llamado ineptitud.
Por último: Se solicitan héroes.
No sé si no lo han notado, pero ante la grave falta de motivadores nacionales, esperamos ansiosamente que un destello caiga del cielo y nos provea de un Mesías cálido, amoroso, que nos llene de confianza y esperanza. En vista que ese gran hueco no será llenado por ningún político, ni actor, ni futbolista, hemos de recurrir a los viejos héroes, a los que con un movimiento lograban que se levantara toda una plaza, que con su sangre bañaban el terreno sagrado; no, no soldados, boxeadores.
Cuando un pueblo necesita símbolos se acerca a las figuras que más le impactan, que cree ideales o efectivas. Nuestro colectivo está necesitado, así que ¿quién mejor que un joven de 19 años, pelirrojo, fortachón y carismático para llenar esas expectativas? Postulo y considero al Canelo Álvarez para que sea el nuevo héroe de la raza, ojalá que no se llene la cabeza de agua antes de tiempo y pierda el rumbo, ya que me parece que su futuro es prometedor y puede ser uno de los grandes boxeadores mexicanos.
Fantástica. Contra la crítica general he de decir que la película está bien lograda, los paisajes muy cuidados, las actuaciones bastante efectivas (basta ver los matices opuestos del sombrerero y las reinas), el diseño de arte maravilloso, y la historia, bueno, bastante regular para ser una secuela.
Es obvio que en el equipo de Burton (o él mismo) no había nadie con el inigualable talento de Lewis Carrol, así que crearse una secuela de los libros era una tarea bien complicada. Sin embargo, si bien la historia no es excelente y, más bien, bastante básica, funciona perfecto para ser una película que se disfruta con una gran bolsa de palomitas.
Si lo que esperabas era una trama rigurosamente artística, te recomiendo leer los libros antes de ver la cinta, así seguro comprenderás más y mejor muchos de los datos que parecen quedar sueltos. Lo cual me parece un excelente ejercicio de Burton, “forzar” a tu receptor a conocer la historia previa (literaria) para disfrutar lo contemporáneo.
Por otra parte, creo que no dejaron a Burton trabajar en paz. La productora Disney, me parece que censuró algunos elementos mucho más obscuros en la película. Por ejemplo, los cambios de personalidad de los personajes (la piedad de la reina roja, la maldad de la reina blanca, la ira del sombrerero, el temor del J) son contrastes violentos, que oscilan de lo total a lo total, en su polo opuesto, pero sólo se ven destellos de estas actitudes que pudieron llevar a otro tono la película.
No sé si la película no hubiera sido de Disney quizá estaríamos hablando de otra Alicia.
Dos: ¡Carajo!
60 ejecutados en un fin de semana. Alguien debe poner orden, la raza política está cruzada de brazos perdiendo el tiempo en chismes y mentiras, y la gente se sigue muriendo. Estaremos de acuerdo muchos en que ya estamos hasta la madre de eso y de “n” cantidad de cosas más. A veces me parece que los de arriba están presionando para que de verdad la gente se levante; pareciera que quisieran llevarnos a nuestros límites, y por mi parte aviso, me niego totalmente a un movimiento violento, no creo que la sangre limpie sangre. Mientras, ayudémonos a encontrar una solución viable al grave problema del país, llamado ineptitud.
Por último: Se solicitan héroes.
No sé si no lo han notado, pero ante la grave falta de motivadores nacionales, esperamos ansiosamente que un destello caiga del cielo y nos provea de un Mesías cálido, amoroso, que nos llene de confianza y esperanza. En vista que ese gran hueco no será llenado por ningún político, ni actor, ni futbolista, hemos de recurrir a los viejos héroes, a los que con un movimiento lograban que se levantara toda una plaza, que con su sangre bañaban el terreno sagrado; no, no soldados, boxeadores.
Cuando un pueblo necesita símbolos se acerca a las figuras que más le impactan, que cree ideales o efectivas. Nuestro colectivo está necesitado, así que ¿quién mejor que un joven de 19 años, pelirrojo, fortachón y carismático para llenar esas expectativas? Postulo y considero al Canelo Álvarez para que sea el nuevo héroe de la raza, ojalá que no se llene la cabeza de agua antes de tiempo y pierda el rumbo, ya que me parece que su futuro es prometedor y puede ser uno de los grandes boxeadores mexicanos.
domingo, 28 de febrero de 2010
En un cuaderno
Estaba agotado de la semana, no tenía mucho que hacer y quería pensar un poco, así que acudí la tarde de cualquier domingo a una cafetería cercana, comencé a hojear el libro de Carl Sandburg que recién compré en la feria de libros de viejo y quedé sorprendido de la fascinante manera de escribir de este viejo norteamericano.
Terminé, pues, de disfrutar unos poemas de la antología que llevaba y llegó mi bebida; por el miedo que me causaba manchar el libro lo puse en la silla de al lado, ahí, abandonada, había una libreta, con no más de 20 hojas, casi todas en blanco.
Comencé a hojear el objeto y descubrí que, probablemente era de algún buen dibujante, estaba llena de bocetos excelentes de historias que nunca se contarán. En el recorrido que hice, observé que los bocetos, alrededor de 15, estaban agrupados en 4 hojas solamente. Lo demás era un níveo campo de nada.
Llegué al final de la hoja y me encontré un pequeño texto, el cual quisiera reproducir, ya que me ha parecido, si no impresionante, al menos muy emotivo.
Lo primero era una nota: "Estimado desconocido, si lees esto significa que mi intento fracasó, quería recuperarla, entender la fórmula para mantenerla a mi lado, pero todo fue inútil, ella se fue, me dejó en esta silla donde te sientas ahora... [rayones ilegibles] ... compartir esto contigo, las últimas notas que escribí, ni siquiera sé si las escuchó, pero no importa más, ya no está. Entiende que esto es algo muy caro para mí, así que trata de honrarlo como si fuera tuyo".
Cuando terminé de leer esta parte ya estaba intrigado, no porque me importara lo que escribió aquel pobre diablo, seguramente un mal poema o alguna porquería similar, lo que me tenía ansioso era conocer por qué decidió dejar sus notas a cualquiera que pasara; una forma muy interesante de rendirse.
El texto decía lo siguiente:
"Hola, hace mucho tiempo desde la última vez.
Quería saludarte, hace más de tres o cuatro semanas que pienso constantemente en ti. Tuve un sueño hermoso en el que aparecías con tu pelo corto y tu sonrisa radiante. Desde esa noche te extraño como hace mucho no te extrañaba, he caído en cuenta que antes que cualquier cosa extraño a mi amiga, a mi confidente, a mi cómplice; no recuerdo un sólo secreto en el universo que no guardaras por mí o que yo no guardara por ti (Oriana y Amadís), recuerdo que nuestros elementos reunidos eran profundamente destructivos, pero durante mucho tiempo supimos apuntar hacia otra dirección, no importaba el destinatario, lo que importaba es que siempre era el mismo, unión de fuerzas que sólo nosotros conocíamos, como la historia de la pareja de asesinos que sonríen al atardecer. También recuerdo, espero tú lo hagas, las noches eternas en que conversábamos hasta el amanecer y, ¡Carajo!, cuánto extraño eso.
El tiempo ha pasado rápido y violento, parece que entre más historias se acumulan menos se pueden contar.
En fin, sólo quiero saber que sigues bien y feliz
"Por los amigos ausentes, los amores perdidos, los viejos dioses y la estación de las nieblas; y que cada uno de nosotros dé al diablo su merecido" "
No es un poema, no es una porquería, quizá sí sea un pobre diablo, pero hago lo que pidió, trato de honrar esto como si fuera mío.
Terminé, pues, de disfrutar unos poemas de la antología que llevaba y llegó mi bebida; por el miedo que me causaba manchar el libro lo puse en la silla de al lado, ahí, abandonada, había una libreta, con no más de 20 hojas, casi todas en blanco.
Comencé a hojear el objeto y descubrí que, probablemente era de algún buen dibujante, estaba llena de bocetos excelentes de historias que nunca se contarán. En el recorrido que hice, observé que los bocetos, alrededor de 15, estaban agrupados en 4 hojas solamente. Lo demás era un níveo campo de nada.
Llegué al final de la hoja y me encontré un pequeño texto, el cual quisiera reproducir, ya que me ha parecido, si no impresionante, al menos muy emotivo.
Lo primero era una nota: "Estimado desconocido, si lees esto significa que mi intento fracasó, quería recuperarla, entender la fórmula para mantenerla a mi lado, pero todo fue inútil, ella se fue, me dejó en esta silla donde te sientas ahora... [rayones ilegibles] ... compartir esto contigo, las últimas notas que escribí, ni siquiera sé si las escuchó, pero no importa más, ya no está. Entiende que esto es algo muy caro para mí, así que trata de honrarlo como si fuera tuyo".
Cuando terminé de leer esta parte ya estaba intrigado, no porque me importara lo que escribió aquel pobre diablo, seguramente un mal poema o alguna porquería similar, lo que me tenía ansioso era conocer por qué decidió dejar sus notas a cualquiera que pasara; una forma muy interesante de rendirse.
El texto decía lo siguiente:
"Hola, hace mucho tiempo desde la última vez.
Quería saludarte, hace más de tres o cuatro semanas que pienso constantemente en ti. Tuve un sueño hermoso en el que aparecías con tu pelo corto y tu sonrisa radiante. Desde esa noche te extraño como hace mucho no te extrañaba, he caído en cuenta que antes que cualquier cosa extraño a mi amiga, a mi confidente, a mi cómplice; no recuerdo un sólo secreto en el universo que no guardaras por mí o que yo no guardara por ti (Oriana y Amadís), recuerdo que nuestros elementos reunidos eran profundamente destructivos, pero durante mucho tiempo supimos apuntar hacia otra dirección, no importaba el destinatario, lo que importaba es que siempre era el mismo, unión de fuerzas que sólo nosotros conocíamos, como la historia de la pareja de asesinos que sonríen al atardecer. También recuerdo, espero tú lo hagas, las noches eternas en que conversábamos hasta el amanecer y, ¡Carajo!, cuánto extraño eso.
El tiempo ha pasado rápido y violento, parece que entre más historias se acumulan menos se pueden contar.
En fin, sólo quiero saber que sigues bien y feliz
"Por los amigos ausentes, los amores perdidos, los viejos dioses y la estación de las nieblas; y que cada uno de nosotros dé al diablo su merecido" "
No es un poema, no es una porquería, quizá sí sea un pobre diablo, pero hago lo que pidió, trato de honrar esto como si fuera mío.
martes, 23 de febrero de 2010
Vamos a la (verdadera) feria del libro
La feria del libro del palacio de minería organizada por la UNAM, es un evento que reúne a las más grandes editoriales de nuestro país para acercar la lectura a la población de un modo económico y sencillo... a ver no, algo está mal.
¿Económico? No, perdón, pero fuera de los saldos de libros que sólo los re-especialistas (léase parientes de autores) compran, todo está carísimo, lo único con pecios decentes eran los libros viejos de Porrúa y un estante de $35 de FCE. Pero vamos, no vas a la feria del libro a comprar los números que te faltan de "Sepan Cuántos".
¿Sencillo? Pues tampoco, las editoriales están aventadas en un orden que parece el siguiente: el que pagó más y el que llegó primero. Nada de estantes, temas, nada, la logística del evento deja mucho que desear. La verdad es como juntar 50 tiendas de libros y llevarlas a Minería.
Nada de rarezas, uno va a las ferias para conocer cosas que nunca había esperado, para observar los nuevos progresos literarios, para ver lo nuevo en investigación... y nada. Estantes y estantes y estantes con los libros que todo mundo conoce, que algunos compran y que nadie lee. parecía que la única editorial que llevaba libros bastante interesantes era Anagrama, pero caros como si fueran de oro. CONACULTA, Porrúa, FCE, Planeta y UNAM, nos sorprenden con su aburrido método de repetir siempre lo mismo con los mismo precios y los mismos acomodos. La UAM llevaba cosas muy interesantes pero están aventados en un rincón oscuro del primer piso.
Lo peor de lo mejor:
Muchas actvidades culturales; aunque muy aventadas así que era difícil dirigir a atención a una en particular. Por otra parte no hay nada divertido, un grupito musical, una guerra de versos, nada, las actividades apestaban a viejo igual que la literatura de nuestro país.
Mucha chaviza; lástima que todos sean acarreados de las escuelas, aunque con un cautivado por cada rebaño nos damos por bien servidos.
Muchos libros; esto me preocupa, sí, hay muchos libros... malos. De repente parece que la literatura se ha adaptado a la cultura mercantil; los nuevos temas literarios son los viejos temas televisivos, con el mismo nivel de contenido y de relevancia artística. Lo primero que cualquier lector amateur encuentra al entarr en la feria es el aparador con la foto del escritor de moda. Ojalá que sólo sea mi impresión y que no estemos a punto de entrar en una época en la cual la escritura de papilla se vuelva un tema de moda (ojo X. Velasco, S. Meier y compañía).
Mucho snob; chicos, leer no es de la Élite, no son Charles Bukowski, Jodorovski no los hará un personaje de su psicobasura, Borges no es un artículo para presumir, leer a Cortázar no es lo mas In. Dejen de pretender que son superiores a cualquier mortal iletrado, porque en su mayoría ustedes, snobs, también lo son.
¡Baños limpios!
Aplauso para la UNAM; a pesar de todo la perseverancia lleva a algún lado, sólo hay que tratar de mejorar.
Tache para las editoriales; están muy trepadas en la misma idea del snob y olvidan a los pobres lectores que buscamos libos sencillos, amables y baratos.
La gran ausente: Gandhi. Pensé que con lo chistositos que son tendrían un puesto aunque sea de café y nada.
Si aún no te has aburido de leer estimado lector quiero invitarte a la XXII feria del libro de ocasión. Aquí encontrarás libros viejos, antiguos, baratos, caros, de filosofía, de historia, de sociología, ciencia ficción, un delicioso chocolate artesanal, un pequeño grupo de gandallas que quieren vender libros carísimos, muchas y excelentes rarezas y a don Emilio, un señor a toda madre que vende libros excelentes, baratos y con el que puedes charlar un muy buen rato de buena literatura. Además de algunos eventos como declamación de versos, muestras de guitarra, así como el encuentro con el pasado y el olor a ceniza cultural. Ojalá puedan asisitir, está en Tacuba 15, a una cuadra de Minería, en el antiguo casino metropolitano. Una verdadera Feria de libros.
¿Económico? No, perdón, pero fuera de los saldos de libros que sólo los re-especialistas (léase parientes de autores) compran, todo está carísimo, lo único con pecios decentes eran los libros viejos de Porrúa y un estante de $35 de FCE. Pero vamos, no vas a la feria del libro a comprar los números que te faltan de "Sepan Cuántos".
¿Sencillo? Pues tampoco, las editoriales están aventadas en un orden que parece el siguiente: el que pagó más y el que llegó primero. Nada de estantes, temas, nada, la logística del evento deja mucho que desear. La verdad es como juntar 50 tiendas de libros y llevarlas a Minería.
Nada de rarezas, uno va a las ferias para conocer cosas que nunca había esperado, para observar los nuevos progresos literarios, para ver lo nuevo en investigación... y nada. Estantes y estantes y estantes con los libros que todo mundo conoce, que algunos compran y que nadie lee. parecía que la única editorial que llevaba libros bastante interesantes era Anagrama, pero caros como si fueran de oro. CONACULTA, Porrúa, FCE, Planeta y UNAM, nos sorprenden con su aburrido método de repetir siempre lo mismo con los mismo precios y los mismos acomodos. La UAM llevaba cosas muy interesantes pero están aventados en un rincón oscuro del primer piso.
Lo peor de lo mejor:
Muchas actvidades culturales; aunque muy aventadas así que era difícil dirigir a atención a una en particular. Por otra parte no hay nada divertido, un grupito musical, una guerra de versos, nada, las actividades apestaban a viejo igual que la literatura de nuestro país.
Mucha chaviza; lástima que todos sean acarreados de las escuelas, aunque con un cautivado por cada rebaño nos damos por bien servidos.
Muchos libros; esto me preocupa, sí, hay muchos libros... malos. De repente parece que la literatura se ha adaptado a la cultura mercantil; los nuevos temas literarios son los viejos temas televisivos, con el mismo nivel de contenido y de relevancia artística. Lo primero que cualquier lector amateur encuentra al entarr en la feria es el aparador con la foto del escritor de moda. Ojalá que sólo sea mi impresión y que no estemos a punto de entrar en una época en la cual la escritura de papilla se vuelva un tema de moda (ojo X. Velasco, S. Meier y compañía).
Mucho snob; chicos, leer no es de la Élite, no son Charles Bukowski, Jodorovski no los hará un personaje de su psicobasura, Borges no es un artículo para presumir, leer a Cortázar no es lo mas In. Dejen de pretender que son superiores a cualquier mortal iletrado, porque en su mayoría ustedes, snobs, también lo son.
¡Baños limpios!
Aplauso para la UNAM; a pesar de todo la perseverancia lleva a algún lado, sólo hay que tratar de mejorar.
Tache para las editoriales; están muy trepadas en la misma idea del snob y olvidan a los pobres lectores que buscamos libos sencillos, amables y baratos.
La gran ausente: Gandhi. Pensé que con lo chistositos que son tendrían un puesto aunque sea de café y nada.
Si aún no te has aburido de leer estimado lector quiero invitarte a la XXII feria del libro de ocasión. Aquí encontrarás libros viejos, antiguos, baratos, caros, de filosofía, de historia, de sociología, ciencia ficción, un delicioso chocolate artesanal, un pequeño grupo de gandallas que quieren vender libros carísimos, muchas y excelentes rarezas y a don Emilio, un señor a toda madre que vende libros excelentes, baratos y con el que puedes charlar un muy buen rato de buena literatura. Además de algunos eventos como declamación de versos, muestras de guitarra, así como el encuentro con el pasado y el olor a ceniza cultural. Ojalá puedan asisitir, está en Tacuba 15, a una cuadra de Minería, en el antiguo casino metropolitano. Una verdadera Feria de libros.
martes, 16 de febrero de 2010
Sobre juramentos
Hace un par de días terminé “Sandman” de Neil Gaiman. 75 números de una saga que demuestra lo que es el concepto de arte en nuestros tiempos. Con esta gran obra conocí a profundidad el tipo de historias que me gustaría contar, el tipo de historias que soñaría quedaran en el recuerdo del colectivo.
Aún no digiero por completo toda la obra, es muy compleja y perfectamente escrita, tanto que no tengo palabras coherentes para decir todo lo que pienso y lo que me deja; sin embargo, no quisiera dejar pasar la oportunidad de escribir sobre algunas ideas, las únicas que puedo hilar.
Sobre todo, sobre todos, existen dos cosas que son las más poderosas en el mundo de “Sandman”: las reglas antiguas y los juramentos. De las reglas antiguas no puedo decir mucho, sólo que “son”, que se deben seguir y que no se puede interferir con ellas. Por supuesto no podamos entender esto en la magnitud que esto significa; primero, porque habría que remontarse a las mitologías del viejo mundo y, honestamente, ¿quién, no especialista, ha leído La Biblia, La Eneida, Las Metamorfósis, El cantar de los Nibelungos, El Libro de los Muertos, La canción de Ishtar, La Divina Comedia, El poema de la creación, etc.? Por mencionar sólo algunas referencias que hace Gaiman; segundo, porque culturalmente no somos un pueblo al que le gusten las reglas, a menos que sea para romperlas, y así no podríamos entender la fractura en el universo que supone romper éstas según el autor.
Por eso este post trata sobre los juramentos y las promesas. Los juramentos son conjuros, palabras que evocan el futuro, maldiciones, o bendiciones, que ya han pasado en el tiempo por venir. Los juramentos sirven para cristalizar ideas, rencores, venganzas, amores, hechos que, sin esta magia, no pueden ser. Hay juramentos viles, altos, ridículos, orgullosos, equivocados, pero nunca, nunca, juramentos falsos. Cuando alguien ha hecho un juramento la acción está consumada, por lo tanto no puede dejar de cumplirlo; es la navaja en el cuello del objetivo, pero es la cadena del perro que se ha atrevido a jurar.
Un juramento es una vieja obligación. No puedes faltar a tu compromiso, aunque lo intentaras no habría caso, el mal, o el bien, ya están hechos. No sé si me explico estimado lector, no planteo una postura filosófica, hablo de una realidad evocada, que se condensa del vaho que exhalas y que se eleva por tu línea de vida, hasta llegar al punto en que debes cumplir. Así son las reglas, más antiguas que cualquiera, que Dios, que Zeus, que Ra, que las mismas ideas. Ten cuidado con lo que juras, pues desde que lo dices está hecho.
Parte de la grandeza de la obra de Gaiman se basa en los juramentos. No te adelantaré cuáles son, pero cuando leas esta obra recuerda con atención cada palabra pronunciada por los personajes. Los detalles insignificantes son los que le dan profundidad al relato. Así, igual que en tu vida, cuando un centímetro hace la diferencia, cuando empujar o no a alguien en el metro significa encontrarte con la muerte o con el amor de tu vida.
Las palabras, el discurso, nunca es azaroso, todo se hace con una excelente ejecución de movimientos narrativos que le dan una continuidad a la obra que el mismo Pérez Galdós envidiaría. Cuando lees una obra literaria asumes que todo lo escrito está perfectamente planeado por el autor, pero en ocasiones, por más que intentes evitarlo, dudas de que esto sea verdad. Gaiman logra reproducir y unir tradiciones brutalmente opuestas, re-codificarlas y transmitirlas de una manera discreta, lo que la vuelve sublime. No sólo es recitar dioses antiguos y mitos conocidos, es adaptarlos a la vida del hombre del siglo XX y apropiarse de ellos.
¿Y qué tienen que ver los mitos con los juramentos? ¡Todo! Ejemplo adecuado para explicar el poder del discurso. “Mitología”, en su extensión de “Mito”, es la irrespetuosa forma en que llamamos a la forma mística que usaban nuestros antiguos para explicar el mundo; así, las religiones contemporáneas serán mitos en mil o dos mil años más y existirán nuevas creencias. El mundo se nos explica a través de historias, ya sea de nuestros dioses creadores, ya sea de nuestros avanzados científicos, ya sea en la eternidad del tiempo, ya sea en un principio y un fin. Cualquiera que sea la creencia que sigas notarás que tiene arraigada de manera muy profunda ciertas promesas y ciertos juramentos que son los que sostienen sus teorías más elementales. Se jura que somos creadores y creación, se jura castigo al criminal, se juran delicias al buen vasallo, se jura la vida y la muerte por separadas, se jura la reencarnación. Todos juramentos cumplidos desde que son pronunciados.
Cuida entonces por favor tus palabras, úsalas de manera responsable, recuerda los juramentos que has hecho y reclámalos, son tu derecho, son tu regalo o tu maldición, recuerda los propios y cumple, tu vida depende de ello.
El honor y la dignidad se basan en las palabras; el respeto se gana con el discurso, porque el discurso es acción.
Aún no digiero por completo toda la obra, es muy compleja y perfectamente escrita, tanto que no tengo palabras coherentes para decir todo lo que pienso y lo que me deja; sin embargo, no quisiera dejar pasar la oportunidad de escribir sobre algunas ideas, las únicas que puedo hilar.
Sobre todo, sobre todos, existen dos cosas que son las más poderosas en el mundo de “Sandman”: las reglas antiguas y los juramentos. De las reglas antiguas no puedo decir mucho, sólo que “son”, que se deben seguir y que no se puede interferir con ellas. Por supuesto no podamos entender esto en la magnitud que esto significa; primero, porque habría que remontarse a las mitologías del viejo mundo y, honestamente, ¿quién, no especialista, ha leído La Biblia, La Eneida, Las Metamorfósis, El cantar de los Nibelungos, El Libro de los Muertos, La canción de Ishtar, La Divina Comedia, El poema de la creación, etc.? Por mencionar sólo algunas referencias que hace Gaiman; segundo, porque culturalmente no somos un pueblo al que le gusten las reglas, a menos que sea para romperlas, y así no podríamos entender la fractura en el universo que supone romper éstas según el autor.
Por eso este post trata sobre los juramentos y las promesas. Los juramentos son conjuros, palabras que evocan el futuro, maldiciones, o bendiciones, que ya han pasado en el tiempo por venir. Los juramentos sirven para cristalizar ideas, rencores, venganzas, amores, hechos que, sin esta magia, no pueden ser. Hay juramentos viles, altos, ridículos, orgullosos, equivocados, pero nunca, nunca, juramentos falsos. Cuando alguien ha hecho un juramento la acción está consumada, por lo tanto no puede dejar de cumplirlo; es la navaja en el cuello del objetivo, pero es la cadena del perro que se ha atrevido a jurar.
Un juramento es una vieja obligación. No puedes faltar a tu compromiso, aunque lo intentaras no habría caso, el mal, o el bien, ya están hechos. No sé si me explico estimado lector, no planteo una postura filosófica, hablo de una realidad evocada, que se condensa del vaho que exhalas y que se eleva por tu línea de vida, hasta llegar al punto en que debes cumplir. Así son las reglas, más antiguas que cualquiera, que Dios, que Zeus, que Ra, que las mismas ideas. Ten cuidado con lo que juras, pues desde que lo dices está hecho.
Parte de la grandeza de la obra de Gaiman se basa en los juramentos. No te adelantaré cuáles son, pero cuando leas esta obra recuerda con atención cada palabra pronunciada por los personajes. Los detalles insignificantes son los que le dan profundidad al relato. Así, igual que en tu vida, cuando un centímetro hace la diferencia, cuando empujar o no a alguien en el metro significa encontrarte con la muerte o con el amor de tu vida.
Las palabras, el discurso, nunca es azaroso, todo se hace con una excelente ejecución de movimientos narrativos que le dan una continuidad a la obra que el mismo Pérez Galdós envidiaría. Cuando lees una obra literaria asumes que todo lo escrito está perfectamente planeado por el autor, pero en ocasiones, por más que intentes evitarlo, dudas de que esto sea verdad. Gaiman logra reproducir y unir tradiciones brutalmente opuestas, re-codificarlas y transmitirlas de una manera discreta, lo que la vuelve sublime. No sólo es recitar dioses antiguos y mitos conocidos, es adaptarlos a la vida del hombre del siglo XX y apropiarse de ellos.
¿Y qué tienen que ver los mitos con los juramentos? ¡Todo! Ejemplo adecuado para explicar el poder del discurso. “Mitología”, en su extensión de “Mito”, es la irrespetuosa forma en que llamamos a la forma mística que usaban nuestros antiguos para explicar el mundo; así, las religiones contemporáneas serán mitos en mil o dos mil años más y existirán nuevas creencias. El mundo se nos explica a través de historias, ya sea de nuestros dioses creadores, ya sea de nuestros avanzados científicos, ya sea en la eternidad del tiempo, ya sea en un principio y un fin. Cualquiera que sea la creencia que sigas notarás que tiene arraigada de manera muy profunda ciertas promesas y ciertos juramentos que son los que sostienen sus teorías más elementales. Se jura que somos creadores y creación, se jura castigo al criminal, se juran delicias al buen vasallo, se jura la vida y la muerte por separadas, se jura la reencarnación. Todos juramentos cumplidos desde que son pronunciados.
Cuida entonces por favor tus palabras, úsalas de manera responsable, recuerda los juramentos que has hecho y reclámalos, son tu derecho, son tu regalo o tu maldición, recuerda los propios y cumple, tu vida depende de ello.
El honor y la dignidad se basan en las palabras; el respeto se gana con el discurso, porque el discurso es acción.
martes, 9 de febrero de 2010
El arte de no estar
Días atrás en una maravillosa clase de Bu-Do, es decir “El camino del guerrero”, el Sensei nos enseño una lección que me sorprendió de manera considerable.
Cuando ves un Chinai (espada de bambú) acercándose hacia ti, la reacción instintiva es levantar las manos; bastante efectivo si te gusta tener rotos los dedos. Pero ¿qué pasa cuando en vez de una espada de madera hablamos de una filosa Katana? La respuesta es sencilla, levanta las manos y te serán atravesadas como jamón serrano. Al igual que estas legendarias y tradicionales armas, hay muchos elementos en la vida cotidiana que amenazan tu seguridad personal.
La lección que aprendí es la de “no estar”. Sencilla, práctica y muy efectiva. ¿Cómo la espada te golpeará si ni siquiera te encuentras en su espacio? ¿Cómo podrá lastimarte el puño del oponente si tu cuerpo no está presente para recibir el golpe?
Tradicionalmente enfocamos nuestra energía y tiempo en aprender a defendernos; sin embargo la defensa deberíamos considerarla una segunda opción, el recurso que precede al no estar.
Cuando acostumbras tu instinto a que su reacción primera sea no estar, la defensa se convierte entonces en un elemento innecesario. ¿Cuál es el motivo o la necesidad de presenciar, provocar o inmiscuirse en conflictos que no llevarán a nada? Creo que el no estar es una excelente herramienta para mantenerte alejado de aquellos obstáculos que te impidan acercarte a los objetivos que tengas ya claros en tu mente.
Uno de los más grandes problemas a resolver con esta cuestión es ¿qué batallas vale la pena pelear? Difícil ya que la respuesta se sujeta a lo individual, pero creo que entre más se eviten menos sangre será derramada, y eso siempre será positivo.
El camino del guerrero no está marcado por la cantidad de batallas que ganó, sino cuántas pudo evitar.
Ya como apéndice, creo que por fin entiendo la esencia del nombre del libro guía del Samurai: el Bushido. En una traducción literal significaría Guerrero-muerte-camino. El camino de la muerte del guerrero. Gran tradición aquella que enseña a morir a sus hijos más queridos.
Cuando ves un Chinai (espada de bambú) acercándose hacia ti, la reacción instintiva es levantar las manos; bastante efectivo si te gusta tener rotos los dedos. Pero ¿qué pasa cuando en vez de una espada de madera hablamos de una filosa Katana? La respuesta es sencilla, levanta las manos y te serán atravesadas como jamón serrano. Al igual que estas legendarias y tradicionales armas, hay muchos elementos en la vida cotidiana que amenazan tu seguridad personal.
La lección que aprendí es la de “no estar”. Sencilla, práctica y muy efectiva. ¿Cómo la espada te golpeará si ni siquiera te encuentras en su espacio? ¿Cómo podrá lastimarte el puño del oponente si tu cuerpo no está presente para recibir el golpe?
Tradicionalmente enfocamos nuestra energía y tiempo en aprender a defendernos; sin embargo la defensa deberíamos considerarla una segunda opción, el recurso que precede al no estar.
Cuando acostumbras tu instinto a que su reacción primera sea no estar, la defensa se convierte entonces en un elemento innecesario. ¿Cuál es el motivo o la necesidad de presenciar, provocar o inmiscuirse en conflictos que no llevarán a nada? Creo que el no estar es una excelente herramienta para mantenerte alejado de aquellos obstáculos que te impidan acercarte a los objetivos que tengas ya claros en tu mente.
Uno de los más grandes problemas a resolver con esta cuestión es ¿qué batallas vale la pena pelear? Difícil ya que la respuesta se sujeta a lo individual, pero creo que entre más se eviten menos sangre será derramada, y eso siempre será positivo.
El camino del guerrero no está marcado por la cantidad de batallas que ganó, sino cuántas pudo evitar.
Ya como apéndice, creo que por fin entiendo la esencia del nombre del libro guía del Samurai: el Bushido. En una traducción literal significaría Guerrero-muerte-camino. El camino de la muerte del guerrero. Gran tradición aquella que enseña a morir a sus hijos más queridos.
domingo, 31 de enero de 2010
Cuadro por cuadro
¿Nunca has sentido que cada segundo pasa lento como una ola golpeando en la playa?
Así me siento desde hace ya un tiempo, entonces recuerdo el canoso bigote de Einstein y sólo puedo darle la razón: el tiempo es relativo.
Pero no sólo es el tiempo, también el mundo es relativo, los colores, el espacio, los sonidos, el gusto, todo.
Recuerdo que comencé a pensar en esto cuando leí a alguien decir "enero se me pasó volando". Sí, bueno, pues a mí no, ni enero, ni diciembre, ni ningún otro mes desde hace ya casi un año; cada día me parece largo como un viaje a un lugar desconocido y pesado como un costal de clavos. No me malentiendas, quiero decir que la extensión del día sólo se compara con la incertidumbre de no saber hacia donde va, el único lugar que tengo asegurado es alguna cama en algún rincón de esta ciudad en la que me recostaré agotado, sin fuerza para levantar la mirada, entonces despierto, igual de agotado, con la misma ilusión desparpajada en la almohada, pero con malditas obligaciones que cumplir.
Imagina cada día así de agotador, en el que la vida pasa cuadro por cuadro, en el que puedes detener el tiempocuando quieras, pero nunca adelantarlo. Esto es verdaderamente injusto, ya que este sentimiento de lentitud le podría estar pasando a alguien feliz, alguien que disfrutara cada instante que vive, cada respiro de aquellos que le acompañan, vamos, cada pestañeo sería un nuevo despertar al maravilloso mundo que lo rodea; pero no, el tiempo se detiene en la casa de los quejosos, de los que no tenemos mayor ganas de respirar cada particula de oxígeno a nuestro alrededor, de despertar cada mañana a ver los minutos arrastrarse por la ventana y lanzarse fatídicos a una muerte lenta y sin oxígeno.
Bueno, pues es igual con la vida, el tono de azul que ves en esta pantalla no es el mismo que veo yo, quizá te agrade más, quizá menos, pero un efecto óptico hace que nuestros mundos sean diferentes.
No te sentirías igual de atrapado que yo en esta pequeña habitación. Es imposible que la misma canción que escuchamos la entendamos igual, nuestros niveles auditivos son distintos, nuestra educación musical también, lo que podemos comprender en la intención de la letra y la voz del cantante no significan nada si la intercambiaramos.
El dulce no te sabrá como a mí, el azucar es una ambrosía que aún puedes disfrutar, el chocolate es una explosión de sabores que descubrir si todavía tienes ánimo, el burbujeante estallido de una soda lo puedes experimentar si cierras los ojos. Pero todo cambia cuando una suculenta crepa te sabe a un pedazo de basura orgánica, cuando el manjar de la casa te parece unicel vomitado, cuando el trago de la bebida esimulante no sabe mejor que agua del drenaje.
Como puedes ver no percibimos el mundo del mismo modo.
No, nunca has sentido que cada segundo pasa lento como una ola golpeando en la playa.
Así me siento desde hace ya un tiempo, entonces recuerdo el canoso bigote de Einstein y sólo puedo darle la razón: el tiempo es relativo.
Pero no sólo es el tiempo, también el mundo es relativo, los colores, el espacio, los sonidos, el gusto, todo.
Recuerdo que comencé a pensar en esto cuando leí a alguien decir "enero se me pasó volando". Sí, bueno, pues a mí no, ni enero, ni diciembre, ni ningún otro mes desde hace ya casi un año; cada día me parece largo como un viaje a un lugar desconocido y pesado como un costal de clavos. No me malentiendas, quiero decir que la extensión del día sólo se compara con la incertidumbre de no saber hacia donde va, el único lugar que tengo asegurado es alguna cama en algún rincón de esta ciudad en la que me recostaré agotado, sin fuerza para levantar la mirada, entonces despierto, igual de agotado, con la misma ilusión desparpajada en la almohada, pero con malditas obligaciones que cumplir.
Imagina cada día así de agotador, en el que la vida pasa cuadro por cuadro, en el que puedes detener el tiempocuando quieras, pero nunca adelantarlo. Esto es verdaderamente injusto, ya que este sentimiento de lentitud le podría estar pasando a alguien feliz, alguien que disfrutara cada instante que vive, cada respiro de aquellos que le acompañan, vamos, cada pestañeo sería un nuevo despertar al maravilloso mundo que lo rodea; pero no, el tiempo se detiene en la casa de los quejosos, de los que no tenemos mayor ganas de respirar cada particula de oxígeno a nuestro alrededor, de despertar cada mañana a ver los minutos arrastrarse por la ventana y lanzarse fatídicos a una muerte lenta y sin oxígeno.
Bueno, pues es igual con la vida, el tono de azul que ves en esta pantalla no es el mismo que veo yo, quizá te agrade más, quizá menos, pero un efecto óptico hace que nuestros mundos sean diferentes.
No te sentirías igual de atrapado que yo en esta pequeña habitación. Es imposible que la misma canción que escuchamos la entendamos igual, nuestros niveles auditivos son distintos, nuestra educación musical también, lo que podemos comprender en la intención de la letra y la voz del cantante no significan nada si la intercambiaramos.
El dulce no te sabrá como a mí, el azucar es una ambrosía que aún puedes disfrutar, el chocolate es una explosión de sabores que descubrir si todavía tienes ánimo, el burbujeante estallido de una soda lo puedes experimentar si cierras los ojos. Pero todo cambia cuando una suculenta crepa te sabe a un pedazo de basura orgánica, cuando el manjar de la casa te parece unicel vomitado, cuando el trago de la bebida esimulante no sabe mejor que agua del drenaje.
Como puedes ver no percibimos el mundo del mismo modo.
No, nunca has sentido que cada segundo pasa lento como una ola golpeando en la playa.
domingo, 24 de enero de 2010
Fragilidad
Estoy sorprendido, desastrosamente impactado de cuán fragil es el cuerpo humano y qué poderoso portento a la máquina perfecta, ambas cosas al mismo tiempo.
Describirles las hazañas diarias de su cuerpo está de más, sólo quería que imaginaran cómo un humano puede tener la fuerza de un toro, la elasticidad de una serpiente y la velocidad de un Guepardo, cuando somos seres evidentemente inferiores. Pero también quería recordarles lo inmediatos y frágiles que somos; recuerden que un pedazo de cartílago de tan sólo 200 grs. es lo que nos hace funcionar a diario, y el mal día que se nos ocurra despertar con una basurita en los conductos internos... pfff, se acabó.
Lo que me lleva a pensar en otra cosa: la muerte.
Imaginen una flor, la que más les guste, que crece en un jardín, si no el más bello, sí el más amplio, convive con otras flores más jóvenes, más viejas, que están a su alrededor. Cuando es violentamente arrancada del pabellón en el que se encuentra produce un dolor en las raíces mismas de la tierra, daña a las flores contiguas y una gran ola de terminales nerviosas hacen que el dolor sea colectivo.
Ahora, cuando simplemente llega el frío invierno y con su calma blanca colma de muerte el valle donde vivía la flor, tanto la personal flor que hemos escogido, como mil, o cien mil más, morirán al mismo tiempo, y no sé si este sea un cambio doloroso para la tierra que las sostiene, pero es verdad que el daño que produce a las demás flores y a las entrañas mismas de la tierra es mucho, mucho menor.
Ahora, ya sea que hayas recibido un bello ramo de flores, bella dama, o que hayas plantado una semilla, galante caballero, en ninguno de los dos casos te has procupado mucho por lo que le pasa a la flor cuando muere. La tiras, si eres muy perseverante la lanzas a los desechos orgánicos, si no, no importa, sellas la bolsa de basura y se acabó el drama de las flores.
Bien, no podrás decirme estimado lector que el basurero es el cielo de las flores, ni que es el lugar donde esperan reencarnar, con mucha suerte, cuando la vida fugaz de una flor acaba, se convierte en abono para más plantas.
¿Exactamente por qué debería ser diferente con los humanos? ¿con los animales? Cuando muere una persona no creo que haya mucho que ver, sólo una flor que en tres o cuatro días se marchitará, una excelente y funcional máquina que se ha detenido y que nunca jamás volverá a funcionar. Dicen que nadie sabe qué hay más allá de la muerte, en lo particular creo que es un firme engaño.
Todos sabemos lo que hay después de la muerte.
Nada.
Describirles las hazañas diarias de su cuerpo está de más, sólo quería que imaginaran cómo un humano puede tener la fuerza de un toro, la elasticidad de una serpiente y la velocidad de un Guepardo, cuando somos seres evidentemente inferiores. Pero también quería recordarles lo inmediatos y frágiles que somos; recuerden que un pedazo de cartílago de tan sólo 200 grs. es lo que nos hace funcionar a diario, y el mal día que se nos ocurra despertar con una basurita en los conductos internos... pfff, se acabó.
Lo que me lleva a pensar en otra cosa: la muerte.
Imaginen una flor, la que más les guste, que crece en un jardín, si no el más bello, sí el más amplio, convive con otras flores más jóvenes, más viejas, que están a su alrededor. Cuando es violentamente arrancada del pabellón en el que se encuentra produce un dolor en las raíces mismas de la tierra, daña a las flores contiguas y una gran ola de terminales nerviosas hacen que el dolor sea colectivo.
Ahora, cuando simplemente llega el frío invierno y con su calma blanca colma de muerte el valle donde vivía la flor, tanto la personal flor que hemos escogido, como mil, o cien mil más, morirán al mismo tiempo, y no sé si este sea un cambio doloroso para la tierra que las sostiene, pero es verdad que el daño que produce a las demás flores y a las entrañas mismas de la tierra es mucho, mucho menor.
Ahora, ya sea que hayas recibido un bello ramo de flores, bella dama, o que hayas plantado una semilla, galante caballero, en ninguno de los dos casos te has procupado mucho por lo que le pasa a la flor cuando muere. La tiras, si eres muy perseverante la lanzas a los desechos orgánicos, si no, no importa, sellas la bolsa de basura y se acabó el drama de las flores.
Bien, no podrás decirme estimado lector que el basurero es el cielo de las flores, ni que es el lugar donde esperan reencarnar, con mucha suerte, cuando la vida fugaz de una flor acaba, se convierte en abono para más plantas.
¿Exactamente por qué debería ser diferente con los humanos? ¿con los animales? Cuando muere una persona no creo que haya mucho que ver, sólo una flor que en tres o cuatro días se marchitará, una excelente y funcional máquina que se ha detenido y que nunca jamás volverá a funcionar. Dicen que nadie sabe qué hay más allá de la muerte, en lo particular creo que es un firme engaño.
Todos sabemos lo que hay después de la muerte.
Nada.
sábado, 16 de enero de 2010
El movimiento rupestre
Hace mucho mucho tiempo, en algún lugar de este pinche país de cuyo nombre no quiero acordarme...
Un hombre llamado Rodrigo Gonzáles, mejor conocido como, rockdrigo, tenía lo que cualquier rockero necesitaba para tocar: huevos. Junto a una banda de pinches mugrosos como èl (y como su servidor) se dieron cuenta que querían vivir de la música, pero que no tenían un solo peso para grabar, nadie se fijaba en ellos para llamarlos a una disquera y ni siquiera tenían para comprarse instrumentos de altísima calidad. Como todos sabrán de ahí nace el movimiento mexicano mejor conocido como Rock Urbano, movimiento vigente hsta hoy y que nace de la intención de hacer rock, nada más, imitando de buen grado los sonidos suaves y amargos del Blues, fusionados con la dureza de las guitarras eléctricas y las letras agrias de las zonas marginadas de la Ciudad de México.
Junto con este movimiento, rockdrigo deja otro legado que casi no se toma en cuenta, el movimiento rupestre. Éste nace con una banda de gente con guitarras, armónicas, acordeones y teclados viejos que tienen la intención de hablar de las cosas que nadie hablaba, la pobreza, los inútiles y abusivos sistemas políticos y la inconformidad de la clase baja en la Ciudad de México, su estilo musical es profundamente folclórico y sus letras son del mismo tono que las del movimiento urbano, aunque, aun menos difundidas, quzá más subidas de tono.
La gente que inicia el movimiento junto a Rockdrigo son Rafael Catana, Armando Rosas, Roberto Gonzáles y Gerardo Enciso (Cecilia Toussaint y Alejandro Lora entre los que se hicieron famosos), entre otros pocos. A esta banda se le llamó "el colectivo rupestre" y rockdrigo la definió así:
"Somos cantantes que no tenemos voz de tenor y que no componemos como los grandes de la sabiduría estética, y que no tenemos un equipo electrónico sofisticado de sintetizadores y efectos muy locos. Somos rupestres porque somos músicos marginados y queremos romper con el panfleto y la etiqueta que casi todos los artistas acostumbran usar para identificarse con los demás. No contamos con los suficientes recursos económicos para grabar profesionalmente y mucho menos, para ser completamente independientes, vivimos de la música y pretendemos darle un nuevo enfoque para hablar más de lo cotidiano, de lo espiritual y lo urbano."
Alguna vez escuché que "no se puede escribir rock sin ofender a nadie" y esto era lo que escondía el movimiento rupestre, un ansia de denuncia, de representación del marginado, de protesta contra el abuso cultural y político, así como un ímpetu violento de romper esquemas. Parte del legado de Rockdrigo son dos musicos más o menos conocidos gracias a esto del interné, hablo de Armando Palomas y Gerardo Enciso, aunque parte de la esencia rupestre es el ambiente clandestino, el constante choque contra las instituciones que reprimen al pueblo.
Personalmente empatizo mucho con este movimiento, me parece, y he hablado en abundancia al respecto, que el arte debe ir acompañado de un compromiso social, y si los estetas más finos dirán que este movimiento no es arte ni musical ni literario, no pueden negar en ningún momento su intención expresiva y sus elementos poéticos en el momento de la creación. En lo musical, si quieren guitarras clásicas sonando fuerte y desafinado, más una batería que de el ritmo y un bajo que acompañe, acérqense al movimiento urbano, los rupestres, en lo musical, son una mezcla de todos los ritmos folclóricos que se les pudieron atravesar, unas guitarras acústicas y algún otro colado, y los combinan según el mensaje que quieran dar.
A la gente no le gusta, ni le gustará, porque no pueden comprender (es decir, concretizar) este tipo de expresiones, se sienten ofendidos o repelidos por el sucio y poco profesional sonido rupestre, así como por sus letras rudas y ácidas, o simplemente incomprensibles para su panorama cultural. Por supuesto jamás has escuchado en los medios masivos (obviemos la ironía) al respecto de este movimiento.
En alguna ocasión ya había puesto un post con una rola de los rupestres, pero creo que nunca había hablado del movimiento en sí, y creo que esta es una gran oportunidad. Les dejo cuatro rolitas, la primera es la protesta del rupestre contra la institución reinante y sus abusos, la siguiente es la experiencia de lo bello en el movimiento rupestre, otra de la condición humana miserable, y otra al respecto de la muy pinche música comercial mexicana, dejo las letras porque el sonido a veces está de la chingada (y los videos ni hablar, si pueden ni los vean).
"[los rupestres son...] Simples y elaborados; gustan de la fantasía, le mientan la madre a lo cotidiano; tocan como carpinteros venusinos y cantan como becerros en un examen final del conservatorio..."
Luna ¿tù como ves?
no tengo pies,
pues me los corto un juez.
Luna de mis hermanos,
no tengo manos,
me las carcomieron los gusanos.
Luna no tengo lengua,
ni tengo boca,
me la taparon con estopa.
Luna no tengo tripas,
ni tengo vientre
me lo clausuraron para siempre.
Y me dicen mil nombre para detenerme,
porque no pienso igual que toda la gente
que ve televisa y yo ni de broma
veo teleneovelas, gavilan o paloma.
Y me dicen cholo, pacheco, pasado,
hippie, punketo, mechudo, rapado,
muestrario de aretes,pachuco arrumbado,
rebelde macizo,orador traumado,
músico piojoso, poeta frustado,
pintor de segunda y tercera mano,
skato, sandino, rockero, tumbado,
marquista, guevaro, rojillo tatuado,
loco, orate, avionado y demente
y todo por ser diferente.
Pero tengo calzones,
pero tengo pasiòn,
tengo fe, pantalones
y una que otra canciòn.
Yo quiero un cambio
y una revoluciòn.
Y aunque no tenga pies,
ni manos, ni boca,
tengo una guitarra
que toca y que toca
la misma canciòn.
Que dice viva, viva la revoluciòn
que dice viva, viva la revoluciòn
que dice viva, viva la revoluciòn.
Y aunque no tenga pies
ni manos, ni boca
tengo una guitarra
que toca y que toca
la misma canciòn.
Que dice viva, viva la revoluciòn
que dice viva, viva la revoluciòn
que dice viva, viva la revoluciòn.
Cuando el trueno comienza a anunciar
que la lluvia pronto va a caer
desde un rincon de esta ciudad
alguien ha comenzado un ritual.
Ha jurado dejar las pastillas
dejar para siempre el arrabal
sacar sus ancias de adrenalina
sacar sus instintos de santa.
De santa con olor a crisantemo,
de santa de la esquina y un farol.
Santa tatuada de las caderas,
santa de sudor y tierra
santa de mi devoción.
Santa con olor ha incienso negro,
santa de los labios con alcohol,
santa olor a hierba quemada,
santa de mis madrugadas,
santa de mi devoción.
Santa de calumnias y secretos,
santa de los besos de alfajor,
santa con altar en la cantina,
santa de la mezcalina,
santa de mi devoción.
Santa de los ojos angustiados,
santa del castigo y del placer,
santa, ruega, ruega hoy por mí,
santa de mi veladora,
santa de un Infonavit.
Que no tomes mas cerveza,
que no tomes alcohol,
que ya nada te interesa,
y que la vida es un sol,
que adelgases y
que tengas cuidado con el colesterol.
Que te salgas de esos bares,
que cantas por cantar,
por a ti te vale madres
un dia te vas a matar,
que te busques un trabajo
y los domingos son
para descansar.
Que fulano es de tu edad
y ya pronto es doctor
y que quique tu vecino
es un ploto aviador
y que esperan verme
de pinguino en su
fiesta de graduacion.
Eso no va conmigo,
esas se dan
una cuarta mas abajo
del ombligo.
Que hagas ejercicio,
que jueges futbol,
que eres un costal de vicios
ahunque digas que no,
que dejes la guitarra
que es sinonimo de perdicion.
Que que guapa es tu vecina
te debes de fijar,
los domingos muy temprano
en misa la encontrarás,
aunque yo sepa que ayer
ella se puso hasta atras.
Pero que fachas traes
que pareces limosnero,
que feas botas usas
y que horrible sombrero,
y que la felicidad
solamente te la da el dinero.
Eso no va conmigo,
esas se dan
una cuarta mas abajo del ombligo.
Que se muera el rock que se muera
Que se muera el rock que se muera
¡Que viva el mambo!
Me cagan los panchos
me cagan sus canciones
me caga el imbecil
de Adal Ramones
Me cagan los ponchis
me caga el deporte
me caga Inspector
me caga Resorte
Me caga Mana
me cagan los Jaguares
me cago en ellos dos
y sus similares
Me caga televisa
me caga tele-hit
me caga tv azteca
me caga el mtv
Me caga love me tender
me caga love me do
me caga el niu metal
me caga el happy punk
Me caga elefante
me caga moenia
me caga big brother
me caga la academia
Me caga Juanes
me caga Sin bandera
me caga la Guzmán
me caga la culera
Que se muera el rock que se muera
Que se muera el rock que se muera
Que se muera el rock que se muera
¡Que viva el mambo!
Me caga Reyli
me caga el guey
me cagan los gruperos
me caga la ley
Me caga fobia
me caga kalimba
me caga moderato
me caga Belinda
Me caga Bisogno
y sin desconsuelo
me cagan los tacubos
me caga joselo
Me caga me caga
me caga y no aguanto
me caga por ogt
el hijo del santo
Me caga el rap
me caga el hip-hop
agárreme la tutsi
y chúpemela pop
Me caga kenny
me caga el fulano
la pinche tigresa
del rock mexicano
Que se muera el rock que se muera
Que se muera el rock que se muera
Que se muera el rock que se muera
Que se muera el rock que se muera
¡Que viva el mambo¡
Un hombre llamado Rodrigo Gonzáles, mejor conocido como, rockdrigo, tenía lo que cualquier rockero necesitaba para tocar: huevos. Junto a una banda de pinches mugrosos como èl (y como su servidor) se dieron cuenta que querían vivir de la música, pero que no tenían un solo peso para grabar, nadie se fijaba en ellos para llamarlos a una disquera y ni siquiera tenían para comprarse instrumentos de altísima calidad. Como todos sabrán de ahí nace el movimiento mexicano mejor conocido como Rock Urbano, movimiento vigente hsta hoy y que nace de la intención de hacer rock, nada más, imitando de buen grado los sonidos suaves y amargos del Blues, fusionados con la dureza de las guitarras eléctricas y las letras agrias de las zonas marginadas de la Ciudad de México.
Junto con este movimiento, rockdrigo deja otro legado que casi no se toma en cuenta, el movimiento rupestre. Éste nace con una banda de gente con guitarras, armónicas, acordeones y teclados viejos que tienen la intención de hablar de las cosas que nadie hablaba, la pobreza, los inútiles y abusivos sistemas políticos y la inconformidad de la clase baja en la Ciudad de México, su estilo musical es profundamente folclórico y sus letras son del mismo tono que las del movimiento urbano, aunque, aun menos difundidas, quzá más subidas de tono.
La gente que inicia el movimiento junto a Rockdrigo son Rafael Catana, Armando Rosas, Roberto Gonzáles y Gerardo Enciso (Cecilia Toussaint y Alejandro Lora entre los que se hicieron famosos), entre otros pocos. A esta banda se le llamó "el colectivo rupestre" y rockdrigo la definió así:
"Somos cantantes que no tenemos voz de tenor y que no componemos como los grandes de la sabiduría estética, y que no tenemos un equipo electrónico sofisticado de sintetizadores y efectos muy locos. Somos rupestres porque somos músicos marginados y queremos romper con el panfleto y la etiqueta que casi todos los artistas acostumbran usar para identificarse con los demás. No contamos con los suficientes recursos económicos para grabar profesionalmente y mucho menos, para ser completamente independientes, vivimos de la música y pretendemos darle un nuevo enfoque para hablar más de lo cotidiano, de lo espiritual y lo urbano."
Alguna vez escuché que "no se puede escribir rock sin ofender a nadie" y esto era lo que escondía el movimiento rupestre, un ansia de denuncia, de representación del marginado, de protesta contra el abuso cultural y político, así como un ímpetu violento de romper esquemas. Parte del legado de Rockdrigo son dos musicos más o menos conocidos gracias a esto del interné, hablo de Armando Palomas y Gerardo Enciso, aunque parte de la esencia rupestre es el ambiente clandestino, el constante choque contra las instituciones que reprimen al pueblo.
Personalmente empatizo mucho con este movimiento, me parece, y he hablado en abundancia al respecto, que el arte debe ir acompañado de un compromiso social, y si los estetas más finos dirán que este movimiento no es arte ni musical ni literario, no pueden negar en ningún momento su intención expresiva y sus elementos poéticos en el momento de la creación. En lo musical, si quieren guitarras clásicas sonando fuerte y desafinado, más una batería que de el ritmo y un bajo que acompañe, acérqense al movimiento urbano, los rupestres, en lo musical, son una mezcla de todos los ritmos folclóricos que se les pudieron atravesar, unas guitarras acústicas y algún otro colado, y los combinan según el mensaje que quieran dar.
A la gente no le gusta, ni le gustará, porque no pueden comprender (es decir, concretizar) este tipo de expresiones, se sienten ofendidos o repelidos por el sucio y poco profesional sonido rupestre, así como por sus letras rudas y ácidas, o simplemente incomprensibles para su panorama cultural. Por supuesto jamás has escuchado en los medios masivos (obviemos la ironía) al respecto de este movimiento.
En alguna ocasión ya había puesto un post con una rola de los rupestres, pero creo que nunca había hablado del movimiento en sí, y creo que esta es una gran oportunidad. Les dejo cuatro rolitas, la primera es la protesta del rupestre contra la institución reinante y sus abusos, la siguiente es la experiencia de lo bello en el movimiento rupestre, otra de la condición humana miserable, y otra al respecto de la muy pinche música comercial mexicana, dejo las letras porque el sonido a veces está de la chingada (y los videos ni hablar, si pueden ni los vean).
"[los rupestres son...] Simples y elaborados; gustan de la fantasía, le mientan la madre a lo cotidiano; tocan como carpinteros venusinos y cantan como becerros en un examen final del conservatorio..."
Luna ¿tù como ves?
no tengo pies,
pues me los corto un juez.
Luna de mis hermanos,
no tengo manos,
me las carcomieron los gusanos.
Luna no tengo lengua,
ni tengo boca,
me la taparon con estopa.
Luna no tengo tripas,
ni tengo vientre
me lo clausuraron para siempre.
Y me dicen mil nombre para detenerme,
porque no pienso igual que toda la gente
que ve televisa y yo ni de broma
veo teleneovelas, gavilan o paloma.
Y me dicen cholo, pacheco, pasado,
hippie, punketo, mechudo, rapado,
muestrario de aretes,pachuco arrumbado,
rebelde macizo,orador traumado,
músico piojoso, poeta frustado,
pintor de segunda y tercera mano,
skato, sandino, rockero, tumbado,
marquista, guevaro, rojillo tatuado,
loco, orate, avionado y demente
y todo por ser diferente.
Pero tengo calzones,
pero tengo pasiòn,
tengo fe, pantalones
y una que otra canciòn.
Yo quiero un cambio
y una revoluciòn.
Y aunque no tenga pies,
ni manos, ni boca,
tengo una guitarra
que toca y que toca
la misma canciòn.
Que dice viva, viva la revoluciòn
que dice viva, viva la revoluciòn
que dice viva, viva la revoluciòn.
Y aunque no tenga pies
ni manos, ni boca
tengo una guitarra
que toca y que toca
la misma canciòn.
Que dice viva, viva la revoluciòn
que dice viva, viva la revoluciòn
que dice viva, viva la revoluciòn.
Cuando el trueno comienza a anunciar
que la lluvia pronto va a caer
desde un rincon de esta ciudad
alguien ha comenzado un ritual.
Ha jurado dejar las pastillas
dejar para siempre el arrabal
sacar sus ancias de adrenalina
sacar sus instintos de santa.
De santa con olor a crisantemo,
de santa de la esquina y un farol.
Santa tatuada de las caderas,
santa de sudor y tierra
santa de mi devoción.
Santa con olor ha incienso negro,
santa de los labios con alcohol,
santa olor a hierba quemada,
santa de mis madrugadas,
santa de mi devoción.
Santa de calumnias y secretos,
santa de los besos de alfajor,
santa con altar en la cantina,
santa de la mezcalina,
santa de mi devoción.
Santa de los ojos angustiados,
santa del castigo y del placer,
santa, ruega, ruega hoy por mí,
santa de mi veladora,
santa de un Infonavit.
Que no tomes mas cerveza,
que no tomes alcohol,
que ya nada te interesa,
y que la vida es un sol,
que adelgases y
que tengas cuidado con el colesterol.
Que te salgas de esos bares,
que cantas por cantar,
por a ti te vale madres
un dia te vas a matar,
que te busques un trabajo
y los domingos son
para descansar.
Que fulano es de tu edad
y ya pronto es doctor
y que quique tu vecino
es un ploto aviador
y que esperan verme
de pinguino en su
fiesta de graduacion.
Eso no va conmigo,
esas se dan
una cuarta mas abajo
del ombligo.
Que hagas ejercicio,
que jueges futbol,
que eres un costal de vicios
ahunque digas que no,
que dejes la guitarra
que es sinonimo de perdicion.
Que que guapa es tu vecina
te debes de fijar,
los domingos muy temprano
en misa la encontrarás,
aunque yo sepa que ayer
ella se puso hasta atras.
Pero que fachas traes
que pareces limosnero,
que feas botas usas
y que horrible sombrero,
y que la felicidad
solamente te la da el dinero.
Eso no va conmigo,
esas se dan
una cuarta mas abajo del ombligo.
Que se muera el rock que se muera
Que se muera el rock que se muera
¡Que viva el mambo!
Me cagan los panchos
me cagan sus canciones
me caga el imbecil
de Adal Ramones
Me cagan los ponchis
me caga el deporte
me caga Inspector
me caga Resorte
Me caga Mana
me cagan los Jaguares
me cago en ellos dos
y sus similares
Me caga televisa
me caga tele-hit
me caga tv azteca
me caga el mtv
Me caga love me tender
me caga love me do
me caga el niu metal
me caga el happy punk
Me caga elefante
me caga moenia
me caga big brother
me caga la academia
Me caga Juanes
me caga Sin bandera
me caga la Guzmán
me caga la culera
Que se muera el rock que se muera
Que se muera el rock que se muera
Que se muera el rock que se muera
¡Que viva el mambo!
Me caga Reyli
me caga el guey
me cagan los gruperos
me caga la ley
Me caga fobia
me caga kalimba
me caga moderato
me caga Belinda
Me caga Bisogno
y sin desconsuelo
me cagan los tacubos
me caga joselo
Me caga me caga
me caga y no aguanto
me caga por ogt
el hijo del santo
Me caga el rap
me caga el hip-hop
agárreme la tutsi
y chúpemela pop
Me caga kenny
me caga el fulano
la pinche tigresa
del rock mexicano
Que se muera el rock que se muera
Que se muera el rock que se muera
Que se muera el rock que se muera
Que se muera el rock que se muera
¡Que viva el mambo¡
martes, 12 de enero de 2010
¿Tienes frío?
Hola banda, oigan, pues un post corto nomás para avisar. Mi buen amgo el K. se morìa de frìo y le saliò un excelente post, lo comparto con ustedes (lo copio y pego), y por favor, recuerden que si conocen banda que esté en situación de calle hay quien les puede ayudar, marquen 5519 1754 en el DF, y ahí ya nomás les piden la dirección de donde está quien requiere un techo orita q hace chingos de frío. Saludos
Pero, carajo, lo que más paraliza es la desigualdad... yo me pongo un sueter, un abrigo, un gorro, una bufanda y lo que chingados se me ocurra para quitarme el frío pero que pasa con la banda que no tiene un sueter, un abrigo, un gorro o una bufanda para quitarse el frío?
No, no es mi culpa, no es mi responsabilidad y no puedo arropar al mundo con buenas intenciones y buenos deseos, simplemente si es de detenerse a pensar la situación cuando te das cuenta de que aunque te cagas de frío, no te morirás de frío, no te gangrenarás de frío, no te morirás intoxicado por el anafre que se enciende para tratar de mitigar el frío que llega a los huesos, por la pinche desigualdad que nada tiene que ver con el esfuerzo o falta de él... sino por una situación desgarradora en donde mucha gente muere de frío porque ni períodico para cubrirse tiene...
y entonces piensas ¿cuál frío? No mames, tú, cabrón, no conoces el frío, porque nunca lo has padecido...
en fin banda, si leen esto, ustedes tampoco conocen el frío.
Del frío que no cede...
este clima paraliza... las ideas y las ganas... por lo menos las mías... eso de salir a las 7 8 o 9 de la mañana y sentir el frío corriendo por todo el pinche cuerpo resulta nefasto.Pero, carajo, lo que más paraliza es la desigualdad... yo me pongo un sueter, un abrigo, un gorro, una bufanda y lo que chingados se me ocurra para quitarme el frío pero que pasa con la banda que no tiene un sueter, un abrigo, un gorro o una bufanda para quitarse el frío?
No, no es mi culpa, no es mi responsabilidad y no puedo arropar al mundo con buenas intenciones y buenos deseos, simplemente si es de detenerse a pensar la situación cuando te das cuenta de que aunque te cagas de frío, no te morirás de frío, no te gangrenarás de frío, no te morirás intoxicado por el anafre que se enciende para tratar de mitigar el frío que llega a los huesos, por la pinche desigualdad que nada tiene que ver con el esfuerzo o falta de él... sino por una situación desgarradora en donde mucha gente muere de frío porque ni períodico para cubrirse tiene...
y entonces piensas ¿cuál frío? No mames, tú, cabrón, no conoces el frío, porque nunca lo has padecido...
en fin banda, si leen esto, ustedes tampoco conocen el frío.
lunes, 11 de enero de 2010
Respuesta a mis estimados
Híjole, pues a ver, dicen que uno se debe a su público, y luego yo siempre estoy de hocicón y que quiero discutir y no sé qué y zas, que ahora sí me atoran mis estimadísimos lectores.
Antes que nada muchas gracias por detenerse a leer este su tan suyo blog, y después por gastar sus valiosos minutos en escribirle a un “alguien” que no sé si quieran conocer. Pero bueno, al grano. El post pasado ya abrí la discusión sobre el respeto al irrespetuoso y la tolerancia al intolerante, me dejaron comentarios bien interesantes, así que ps quien no lo haya visto les sugiero que los lea pa que le agarre la onda a este poust.
Pongámonos serios, contestaré los puntos que me comentaron en el orden que los dejaron así que ahí va.
Antes que nada, quisiera dejar de nuevo claro, no defiendo al señor Arce, al contrario, repudio totalmente sus comentarios homofóbicos y, sobre todo, me preocupa que una persona así pueda estar en una posición de comunicador, cuando el ideal es que sean objetivos y racionales, al menos, en su trabajo. El punto aquí es, creo que una falta de respeto no se responde con otra, lo cual no significará jamás que no merezca un castigo.
No quisiera que mis comentarios se tomarán como esta postura “superior” del atacado frente al atacante “bajo”, sólo creo que sí sería una postura más sana para tomar por la gente que buscamos este asunto de convivencia social plena. Por supuesto que hay una violencia implícita en el tipo de comentarios del señor, y el rencor histórico no resuelto por los actos de instituciones viejas no se olvidarán pronto (y no sé si algún día); también comprendo que hay placebos políticos que se nos dan como pueblo y podemos tender a comerlos con cierta facilidad, pero eso, al menos en este lado del mundo, no hace olvidar las injusticias y atropellos cometidos. Bien, aprovecho este punto para puntualizar que estoy de acuerdo con J., casi siempre las luchas sociales tratan de ideales, pero focalizados o representados por una sola persona, siendo esta persona el avatar preciso para la postura a tomar; cuando este avatar es un genocida, un político corrupto, un personaje que constantemente fastidie el ámbito social nacional e internacional de un país, o que vulnere las garantías del pueblo (aplíquese las mismas características a lo individual como los pedófilos que vulneran a los infantes y la sensibilidad social), créanme, soy el primero que los pondría en la pared de los jitomatazos, pero, cuando este avatar es alguien que no decide serlo, que cometió una estupidez y, sobre todo, que no representa de modo voluntario a una institución que quiera participar activamente en la discusión de moda, creo que se puede obviar su estupidez.
Arce, de cierto modo, representa a Televisa y a sus manejos sociales conocidos, pero definitivamente no es el mayor representante de la empresa, ni siquiera es un personaje importante dentro de ella, en dado caso sería el chivo expiatorio que metió la pata donde no debía, ahora que si el problema es la institución “comunicadora” totalmente de acuerdo con todas las represalias que sus acciones les provoquen, pero no vertidas sobre un peón que, a decir verdad, ha sido bastante útil en su función de “es trabajo sucio y alguien debe hacerlo”.
Por último J., creo que la historia ha demostrado que cuando el fuego se combate con fuego sólo hay un incendio más grande, me gustaría pensar, aunque no se me ocurre nada, en una vía que fuera igual de efcaz que la violencia pero sin sus repercusiones indignantes.
Segundo punto, no, no, y definitivamente no, no debemos ser tolerantes con los pedófilos, con los genocidas, en fin, con ningún tipo de criminal, no conozco la respuesta a la pregunta implícita, pero no estoy de acuerdo en apedrear al que opina, aunque lo pensaría con el ladrón, creo que sí hay un gran paso entre la opinión y la acción, el gran lío es que hay mucha gente ignorante de mecha corta que sólo requiere la aprobación de un personaje (en este caso Arce) para cometer las más grandes atrocidades, y en este sentido claro que se vuelve un modificador del comportamiento social de un modo negativo, gran punto Don. (como ejemplo basta recordar la penosa actuación de la juventud mexicana frente al fenómeno social conocido como los emos, el constante fastidio a este grupo por los medios masivos se volvió un detonante de los agravios sufridos).
Y por supuesto ninguna validez tienen los comentarios de un Yahoo (véanse los Viajes de Gulliver parte cuarta) que no tiene la menor intención de razonar, argumentar o dialogar con nadie que opine diferente a él.
Mary, la palabra tolerancia según el DRAE significa “sufrir o llevar con paciencia, así como permitir algo que se tiene por ilícito sin aprobarlo expresamente”, es por eso que la palabra tolerancia no me gusta, ahora, ser tolerado en el siglo XVIII era lo mejor que le podía pasar al no católico, al indígena o al “extraño”, pero también creo que en 3 siglos debemos avanzar al siguiente paso, y coincidiendo contigo, creo que ese siguiente paso es el respeto.
Respecto a los comunicadores, pues ¿qué te digo? El ideal será que sólo pudiera hablar en público gente medianamente respetable, pero sabemos que gran parte de la comunidad que aparece en la televisión mexicana abierta no es exactamente por su talento o por sus méritos intelectuales. Creo que el peligro se vuelve aun mayor cuando radicalizas los puntos de vista (aprovecho para llevar agua a mi molino), es decir, Esteban Arce ya hizo comentarios homofóbicos y estúpidos, mandó un mensaje de intolerancia retrograda a su público, y si el público atacado le respondemos de igual forma el fenómeno se radicaliza y damos unos pasos más cerca al callejón de los madrazos, creo que al final ése es mi temor; la tragedia humana cuando se derrama sangre por cualquier motivo es insoportable, al menos desde mi punto de vista. ¿Ha sido necesaria? Sí ¿se han ganado batallas? También ¿Me gustaría que encontraramos otro modo? Definitivamente. Como decían los videos que les dejé “La humanidad se enfrenta... contra la misma humanidad”.
De nuevo gracias por su tiempo y seguimos por acá.
P.D: para los navegadores digitales ¿este tema ya pasó de moda?
Un link más para información al respecto
Antes que nada muchas gracias por detenerse a leer este su tan suyo blog, y después por gastar sus valiosos minutos en escribirle a un “alguien” que no sé si quieran conocer. Pero bueno, al grano. El post pasado ya abrí la discusión sobre el respeto al irrespetuoso y la tolerancia al intolerante, me dejaron comentarios bien interesantes, así que ps quien no lo haya visto les sugiero que los lea pa que le agarre la onda a este poust.
Pongámonos serios, contestaré los puntos que me comentaron en el orden que los dejaron así que ahí va.
Antes que nada, quisiera dejar de nuevo claro, no defiendo al señor Arce, al contrario, repudio totalmente sus comentarios homofóbicos y, sobre todo, me preocupa que una persona así pueda estar en una posición de comunicador, cuando el ideal es que sean objetivos y racionales, al menos, en su trabajo. El punto aquí es, creo que una falta de respeto no se responde con otra, lo cual no significará jamás que no merezca un castigo.
No quisiera que mis comentarios se tomarán como esta postura “superior” del atacado frente al atacante “bajo”, sólo creo que sí sería una postura más sana para tomar por la gente que buscamos este asunto de convivencia social plena. Por supuesto que hay una violencia implícita en el tipo de comentarios del señor, y el rencor histórico no resuelto por los actos de instituciones viejas no se olvidarán pronto (y no sé si algún día); también comprendo que hay placebos políticos que se nos dan como pueblo y podemos tender a comerlos con cierta facilidad, pero eso, al menos en este lado del mundo, no hace olvidar las injusticias y atropellos cometidos. Bien, aprovecho este punto para puntualizar que estoy de acuerdo con J., casi siempre las luchas sociales tratan de ideales, pero focalizados o representados por una sola persona, siendo esta persona el avatar preciso para la postura a tomar; cuando este avatar es un genocida, un político corrupto, un personaje que constantemente fastidie el ámbito social nacional e internacional de un país, o que vulnere las garantías del pueblo (aplíquese las mismas características a lo individual como los pedófilos que vulneran a los infantes y la sensibilidad social), créanme, soy el primero que los pondría en la pared de los jitomatazos, pero, cuando este avatar es alguien que no decide serlo, que cometió una estupidez y, sobre todo, que no representa de modo voluntario a una institución que quiera participar activamente en la discusión de moda, creo que se puede obviar su estupidez.
Arce, de cierto modo, representa a Televisa y a sus manejos sociales conocidos, pero definitivamente no es el mayor representante de la empresa, ni siquiera es un personaje importante dentro de ella, en dado caso sería el chivo expiatorio que metió la pata donde no debía, ahora que si el problema es la institución “comunicadora” totalmente de acuerdo con todas las represalias que sus acciones les provoquen, pero no vertidas sobre un peón que, a decir verdad, ha sido bastante útil en su función de “es trabajo sucio y alguien debe hacerlo”.
Por último J., creo que la historia ha demostrado que cuando el fuego se combate con fuego sólo hay un incendio más grande, me gustaría pensar, aunque no se me ocurre nada, en una vía que fuera igual de efcaz que la violencia pero sin sus repercusiones indignantes.
Segundo punto, no, no, y definitivamente no, no debemos ser tolerantes con los pedófilos, con los genocidas, en fin, con ningún tipo de criminal, no conozco la respuesta a la pregunta implícita, pero no estoy de acuerdo en apedrear al que opina, aunque lo pensaría con el ladrón, creo que sí hay un gran paso entre la opinión y la acción, el gran lío es que hay mucha gente ignorante de mecha corta que sólo requiere la aprobación de un personaje (en este caso Arce) para cometer las más grandes atrocidades, y en este sentido claro que se vuelve un modificador del comportamiento social de un modo negativo, gran punto Don. (como ejemplo basta recordar la penosa actuación de la juventud mexicana frente al fenómeno social conocido como los emos, el constante fastidio a este grupo por los medios masivos se volvió un detonante de los agravios sufridos).
Y por supuesto ninguna validez tienen los comentarios de un Yahoo (véanse los Viajes de Gulliver parte cuarta) que no tiene la menor intención de razonar, argumentar o dialogar con nadie que opine diferente a él.
Mary, la palabra tolerancia según el DRAE significa “sufrir o llevar con paciencia, así como permitir algo que se tiene por ilícito sin aprobarlo expresamente”, es por eso que la palabra tolerancia no me gusta, ahora, ser tolerado en el siglo XVIII era lo mejor que le podía pasar al no católico, al indígena o al “extraño”, pero también creo que en 3 siglos debemos avanzar al siguiente paso, y coincidiendo contigo, creo que ese siguiente paso es el respeto.
Respecto a los comunicadores, pues ¿qué te digo? El ideal será que sólo pudiera hablar en público gente medianamente respetable, pero sabemos que gran parte de la comunidad que aparece en la televisión mexicana abierta no es exactamente por su talento o por sus méritos intelectuales. Creo que el peligro se vuelve aun mayor cuando radicalizas los puntos de vista (aprovecho para llevar agua a mi molino), es decir, Esteban Arce ya hizo comentarios homofóbicos y estúpidos, mandó un mensaje de intolerancia retrograda a su público, y si el público atacado le respondemos de igual forma el fenómeno se radicaliza y damos unos pasos más cerca al callejón de los madrazos, creo que al final ése es mi temor; la tragedia humana cuando se derrama sangre por cualquier motivo es insoportable, al menos desde mi punto de vista. ¿Ha sido necesaria? Sí ¿se han ganado batallas? También ¿Me gustaría que encontraramos otro modo? Definitivamente. Como decían los videos que les dejé “La humanidad se enfrenta... contra la misma humanidad”.
De nuevo gracias por su tiempo y seguimos por acá.
P.D: para los navegadores digitales ¿este tema ya pasó de moda?
Un link más para información al respecto
sábado, 9 de enero de 2010
Ya al final el leopardo y la gacela beberán agua del mismo estanque...
Ya he hablado al respecto de la palabra "intolerancia". No me gusta, personalmente creo que tiene connotaciones sumamente despectivas, ya que si yo tolero algo o si alguien me tolera estás partiendo de la premisa que lo que sea que estés tolerando está mal o no tendrías porque soportarlo. Premisa que considero errada si hablamos deconvivencia social entre personas con condiciones distintas a los que alguna vez fueron los normales.
En cambo, "respeto", me parece más apropiado, estás aceptando su existencia y su comportamiento dentro de un ambiente en el que convives a su lado, ya no es el otro, ya es parte de ti al ser un ente que lo percibe y él un ente que te percibe a ti. También estás comprendiendo su existenciay la estás asimilando como parte de tu vida, a pesar de que la designación de que ustedes estuvieran juntos en un espacio-tiempo similar es totalmente aleatoria.
Expresado lo anterior quieo puntualizar sobre un aspecto: el respeto al irrespetuoso. El reconocido no-sé-que no-sé-quién contemporáneo segura que el mayor grado de respeto por lograrse es cuando puedes respetar al que falta al respeto, tolerar al intolerante. Como parte del sensible cambio social del que formamos parte estamos acostumbrados aresponder de manera agresiva ante cualquier contradicción respecto a nuestras opiniones. Si dividimos en dos bandos, activistas y reaccionarios, nos daremos cuenta que actuamos de la misma forma en materia social y de derechos humanos. Pero, desde el siglo XVIII tendemos a cargarle la mano al reaccionario cuando la llega a regar.
Es decir, todos sabemos que Garíia Lorca fue asesinado y probablemnte violado por los soldados franquistas en el periodo de la guerra civil, pero no sabíamos que Ramiro de Maeztu fue asesiando, y probablemente torturado, por los republicanos en el mismo periodo. Todos hablamos de los campos de concentración nazis, pero pocos hablan de las injusticias que surgieron con la población alemana de la pos-guerra que, sin saber si eran miembros o no del partido y si habían participado o no activamente, fueron encerrados en campos de concentración estadunidenses.
Bien, esos son los GRANDES ejemplos documentados; ahora pasemos a, tú sabes, las cosas de las que puede hablar todo mundo creyendo que sabe. Cuando mi amiga la rebelecktrick girl publicó su nota en el periódico sobre lo que había hecho Esteban Arce yo fui de los primeros que se levanto a decir "es un ignorante, un pinche simio, un retrograda" etcétera, etcétera, y no me retracto, sigo pensando que es un imbecil con todas sus letras, no tanto por sus comentarios, si no por la inconsciencia de su posición como comunicador. Pero, de lo que no había caído en cuenta es que yo, y todo el grupo de personas que pegamos el grito en el cielo, nos convertimos en seres de una calidad moral similar o igual o más baja que la del señor Arce, me explico: hay grupos de facebook que promueven que salga del aire, un hash de twitter que busca lo mismo, notas periodísticas, perdón "periodísticas" a favor y en contra del comunicador, es decir un revuelo en torno a la figura de una persona, ojo, PERSONA, que emitió su opinión y se ha hecho acreedor a un linchamiento público, a una serie de comentarios que, si bien le han favorecido a él y a su programa (dobló el rating y se ganó varios aplausos secretos), también lo han puesto como blanco de ataques a su trabajo, a su persona y a su condición psicológica saludable.
Contiene la misma carga negativa decirle al pendejo que es pendejo que decirle al puto que es puto (ambos los expreso con todo respeto pero estoy queriendo clarificar la idea). Si el pendejo le dice al puto que es puto, malo, pero si el puto le dice al pendejo que es pendejo, bueno. Es ahí donde ya no me cuadra la cosa. Por supuesto que estoy favordel movimiento homosexual en el país y el mundo, por supuesto que creo que lo que hizo steban Arce fue estúpido, por supuesto que creo que el machismo en este país es una forma de violencia, y por supuesto sé que el cometido de los grandes grupos de poder está cumplido al lograr que todo mundo hable de esto y no de la situación de mierda del país.
Pero también creo que todo esto no me da derecho a insultar de vuelta, siempre he asegurado que la violencia sólo genera violencia, lo creo de verdad; así como el rechazo sólo genera rechazo y la ignorancia social, más ignorancia social. Ésto de ningún modo quiere decir que ya no piense o que ya no opine, sólo que creo que la gente que estamos luchando por una convivencia social en tolerancia deberíamos ser más respetuosos, si no, al rato nosotros vamos a ser el grupo odiado por reprimir a los heterosexuales, a los toreros, a los religiosos, a los políticos, a los conservadores, etcétera.
Por último, en los bandos que planteé al inicio, ni son ni somos mártires, ni son ni somos mejores, ni son ni somos más listos. Ess decir, por lo que yo repelo es que somos personas con creencias distintas y gustos distintos y como tal deberíamos conocer el límite de nuestras acciones en contra del otro... sobre todo, hay que respetar.
La idea ya la traía, pero el impulso final de escribir este post surgió a partir de esta foto que me encontré:
Y agradezco a mi carnalito el que me haya sugerido estos dos videos, no sean perezosos y véanlos, son de 1966 y aún no entendemos. No me gusta la política, me gustan los discursos.
Ya al final el leopardo y la gacela beberán agua del mismo estanque...
"... como un hombre libre"
En cambo, "respeto", me parece más apropiado, estás aceptando su existencia y su comportamiento dentro de un ambiente en el que convives a su lado, ya no es el otro, ya es parte de ti al ser un ente que lo percibe y él un ente que te percibe a ti. También estás comprendiendo su existenciay la estás asimilando como parte de tu vida, a pesar de que la designación de que ustedes estuvieran juntos en un espacio-tiempo similar es totalmente aleatoria.
Expresado lo anterior quieo puntualizar sobre un aspecto: el respeto al irrespetuoso. El reconocido no-sé-que no-sé-quién contemporáneo segura que el mayor grado de respeto por lograrse es cuando puedes respetar al que falta al respeto, tolerar al intolerante. Como parte del sensible cambio social del que formamos parte estamos acostumbrados aresponder de manera agresiva ante cualquier contradicción respecto a nuestras opiniones. Si dividimos en dos bandos, activistas y reaccionarios, nos daremos cuenta que actuamos de la misma forma en materia social y de derechos humanos. Pero, desde el siglo XVIII tendemos a cargarle la mano al reaccionario cuando la llega a regar.
Es decir, todos sabemos que Garíia Lorca fue asesinado y probablemnte violado por los soldados franquistas en el periodo de la guerra civil, pero no sabíamos que Ramiro de Maeztu fue asesiando, y probablemente torturado, por los republicanos en el mismo periodo. Todos hablamos de los campos de concentración nazis, pero pocos hablan de las injusticias que surgieron con la población alemana de la pos-guerra que, sin saber si eran miembros o no del partido y si habían participado o no activamente, fueron encerrados en campos de concentración estadunidenses.
Bien, esos son los GRANDES ejemplos documentados; ahora pasemos a, tú sabes, las cosas de las que puede hablar todo mundo creyendo que sabe. Cuando mi amiga la rebelecktrick girl publicó su nota en el periódico sobre lo que había hecho Esteban Arce yo fui de los primeros que se levanto a decir "es un ignorante, un pinche simio, un retrograda" etcétera, etcétera, y no me retracto, sigo pensando que es un imbecil con todas sus letras, no tanto por sus comentarios, si no por la inconsciencia de su posición como comunicador. Pero, de lo que no había caído en cuenta es que yo, y todo el grupo de personas que pegamos el grito en el cielo, nos convertimos en seres de una calidad moral similar o igual o más baja que la del señor Arce, me explico: hay grupos de facebook que promueven que salga del aire, un hash de twitter que busca lo mismo, notas periodísticas, perdón "periodísticas" a favor y en contra del comunicador, es decir un revuelo en torno a la figura de una persona, ojo, PERSONA, que emitió su opinión y se ha hecho acreedor a un linchamiento público, a una serie de comentarios que, si bien le han favorecido a él y a su programa (dobló el rating y se ganó varios aplausos secretos), también lo han puesto como blanco de ataques a su trabajo, a su persona y a su condición psicológica saludable.
Contiene la misma carga negativa decirle al pendejo que es pendejo que decirle al puto que es puto (ambos los expreso con todo respeto pero estoy queriendo clarificar la idea). Si el pendejo le dice al puto que es puto, malo, pero si el puto le dice al pendejo que es pendejo, bueno. Es ahí donde ya no me cuadra la cosa. Por supuesto que estoy favordel movimiento homosexual en el país y el mundo, por supuesto que creo que lo que hizo steban Arce fue estúpido, por supuesto que creo que el machismo en este país es una forma de violencia, y por supuesto sé que el cometido de los grandes grupos de poder está cumplido al lograr que todo mundo hable de esto y no de la situación de mierda del país.
Pero también creo que todo esto no me da derecho a insultar de vuelta, siempre he asegurado que la violencia sólo genera violencia, lo creo de verdad; así como el rechazo sólo genera rechazo y la ignorancia social, más ignorancia social. Ésto de ningún modo quiere decir que ya no piense o que ya no opine, sólo que creo que la gente que estamos luchando por una convivencia social en tolerancia deberíamos ser más respetuosos, si no, al rato nosotros vamos a ser el grupo odiado por reprimir a los heterosexuales, a los toreros, a los religiosos, a los políticos, a los conservadores, etcétera.
Por último, en los bandos que planteé al inicio, ni son ni somos mártires, ni son ni somos mejores, ni son ni somos más listos. Ess decir, por lo que yo repelo es que somos personas con creencias distintas y gustos distintos y como tal deberíamos conocer el límite de nuestras acciones en contra del otro... sobre todo, hay que respetar.
La idea ya la traía, pero el impulso final de escribir este post surgió a partir de esta foto que me encontré:
Y agradezco a mi carnalito el que me haya sugerido estos dos videos, no sean perezosos y véanlos, son de 1966 y aún no entendemos. No me gusta la política, me gustan los discursos.
Ya al final el leopardo y la gacela beberán agua del mismo estanque...
"... como un hombre libre"
jueves, 7 de enero de 2010
Elfuturo vs yo
Bien, no tengo mucho que decir, sólo que me re patea las pelotas lo efìmero que parece ser el futuro. Es decir, no tengo nada en contra de la tecnologìa, de la velocidad, del ànimo dinàmico y enteramente fugaz de lo que se avecina; existirà y aprenderè a convivir con ello, pero sì me molesta, y mucho.
Por ejemplo, twiter, se han hablado mil y una de sus ventajas, y no las pongo en duda ni por un segudo, sintetizar el lenguaje es adecuado cuando es necesario economizar y llegar de forma veloz a un pùblico, pero vamos, bytes sobran ¿por què preferirìa yo escibir 140 caracteres cuando la idea que tenga ocupa 25 mil?
A veces creo que hay muchas discusiones que debemos tomar con cierta tranquilidad, sentarnos un poco a reflexionar, pero hemos abusado indiscriminadamente de las herramientas que tenemos a nuestro alcance (y es perfectamente comùn en una sociedad reprimida como la nuestra); sin embargo, aún tengo fe en que es un estado pasajero, que la velocidad con que se nos olvidan las cosas dará paso al siguiente estado de pensamiento de la humanidad, el cual será un agradable periodo de comprensión y relajación intelectual, en el que las cosas vayan lento y podamos apreciar lo bello de cada idea.
Por ejemplo, twiter, se han hablado mil y una de sus ventajas, y no las pongo en duda ni por un segudo, sintetizar el lenguaje es adecuado cuando es necesario economizar y llegar de forma veloz a un pùblico, pero vamos, bytes sobran ¿por què preferirìa yo escibir 140 caracteres cuando la idea que tenga ocupa 25 mil?
A veces creo que hay muchas discusiones que debemos tomar con cierta tranquilidad, sentarnos un poco a reflexionar, pero hemos abusado indiscriminadamente de las herramientas que tenemos a nuestro alcance (y es perfectamente comùn en una sociedad reprimida como la nuestra); sin embargo, aún tengo fe en que es un estado pasajero, que la velocidad con que se nos olvidan las cosas dará paso al siguiente estado de pensamiento de la humanidad, el cual será un agradable periodo de comprensión y relajación intelectual, en el que las cosas vayan lento y podamos apreciar lo bello de cada idea.
domingo, 3 de enero de 2010
Historias
Cuando revisaba, solo en casa, una plática de TED al respecto del tiempo libre y sus beneficios, el conferencista me recordó las tres formas que hay de ver el trabajo durante tu vida: 1) el trabajo que haces porque TIENES que hacerlo, puede sre por necesidad económica, familiar, porque no hay otra alternativa, no sé, pero estás anclado y es una tortura, pero al menos debe darte para comer; 2) el trabajo de ocho horas al día al que acudes no con gusto, no con disgusto, y en el que esperas el fin de semana desde el jueves; 3) el tercer tipo es el trabajo que haces por placer, aquel que podrías hacer durante toda tu vida sin que te pagaran un céntimo , éste, probablemente, ya lo haces aunque no lo sepas, pero aún lo consideras un entretenimiento. [para ver como volver profesional un hobbie ver aquí]
Entonces me quedé pensando ¿cuál es mi tercer tipo? ¿qué podría hacer sin paga tod mi vida y que además me llenara profesionalmente? Así que me puse a revisar mis aficiones y encontré dos cosas que, sobre todo lo demás, puedo hacer a partir de hoy y hasta que muer: escuchar (o leer o ver, vamos, percibir y recibir) historias, viejas, nuevas, repetidas, cíclicas, infinitas, finitas, como sean; y hablar, hablar al respecto de todas las historias que conozco y las que me gustaría conocer. Como ven no está en mis opciones ser escritor, podría hacerlo pero no me consume la cepa creativa, lo que me causa verdadera pasión y el amor más puro es desentrañar los secretos de cualquier historia, escucharla y responder a cada misterio que me tenga preparada.
Más tarde caí en cuenta que, afortunadamente, ya había estudiado para ello, no sé si el amor me llevó al esudio o vicerversa, pero el caso es que ya tengo algunas de las herramientas necesarias para mi trabajo ideal, sólo es cosa de quizá un posgrado y un poco de paciencia. Leer una historia, comprenderla en sus posibilidades, apreciarla en su interior y conmoverse o emocionarse por ella, antecede al paso más importante en la labor de los que amamos esto: explicarla.
Absrber uan obra y recrearla al interior de uno mismo no es difícil, las cosas se complican cuando llega la hora de transmitir ese conocimiento e información al otro, a aquel que no comprendió o que tiene una opinión diferente, que quede claro, esto no te llevará a ningún acuerdo si ambas partes no están preparadas (a veces aunque lo estén), pero será un intercambio de experiencias que bien vale la pena disfrutar, re-crear la obra entre dos o más individuos y por supuesto no dejar fuera al que no la pudo percibir en su extensión estética.
Bien, pues esto es crítica literaria, mentira que los críticos seamos una raza de escritores frustrados y envidiosos que se dedican a destruir las obras de los autores mártires. Sí, quizá alguna vez la palabra "crítico" (especialmente en el arte) significó eso, pero ya no más, no niego que quedará algún envidioso por ahí, pero los más somos un ejercito de personas que amamos el arte y sus recovecos, adoramos la cultura y sus implicaciones antiguas y modernas, pero sobre todo y antes que nada, amamos las historias, estamos enamorados de esos hilos sensibles que rigen las vidas de la ficción, y claro que queremos vivir de ellos por siempre, de su magia y su terror, de su extensiçon o su brevedad, no importa quien la escribió, quien la inventó, nuestro más puro y claro deseo es por la historia.
Creo que el ideal de todo crítico es hacer llegar este amor a los más posibles en el público de cualquier categoría, queremos llevarte de la mano a esos rincones secretos y obscuros de una obra, habrá quien pueda llegar sólo, pero habrá quien no, y para ellos vive la crítica moderna, para y por el amor a las historias.
Entonces me quedé pensando ¿cuál es mi tercer tipo? ¿qué podría hacer sin paga tod mi vida y que además me llenara profesionalmente? Así que me puse a revisar mis aficiones y encontré dos cosas que, sobre todo lo demás, puedo hacer a partir de hoy y hasta que muer: escuchar (o leer o ver, vamos, percibir y recibir) historias, viejas, nuevas, repetidas, cíclicas, infinitas, finitas, como sean; y hablar, hablar al respecto de todas las historias que conozco y las que me gustaría conocer. Como ven no está en mis opciones ser escritor, podría hacerlo pero no me consume la cepa creativa, lo que me causa verdadera pasión y el amor más puro es desentrañar los secretos de cualquier historia, escucharla y responder a cada misterio que me tenga preparada.
Más tarde caí en cuenta que, afortunadamente, ya había estudiado para ello, no sé si el amor me llevó al esudio o vicerversa, pero el caso es que ya tengo algunas de las herramientas necesarias para mi trabajo ideal, sólo es cosa de quizá un posgrado y un poco de paciencia. Leer una historia, comprenderla en sus posibilidades, apreciarla en su interior y conmoverse o emocionarse por ella, antecede al paso más importante en la labor de los que amamos esto: explicarla.
Absrber uan obra y recrearla al interior de uno mismo no es difícil, las cosas se complican cuando llega la hora de transmitir ese conocimiento e información al otro, a aquel que no comprendió o que tiene una opinión diferente, que quede claro, esto no te llevará a ningún acuerdo si ambas partes no están preparadas (a veces aunque lo estén), pero será un intercambio de experiencias que bien vale la pena disfrutar, re-crear la obra entre dos o más individuos y por supuesto no dejar fuera al que no la pudo percibir en su extensión estética.
Bien, pues esto es crítica literaria, mentira que los críticos seamos una raza de escritores frustrados y envidiosos que se dedican a destruir las obras de los autores mártires. Sí, quizá alguna vez la palabra "crítico" (especialmente en el arte) significó eso, pero ya no más, no niego que quedará algún envidioso por ahí, pero los más somos un ejercito de personas que amamos el arte y sus recovecos, adoramos la cultura y sus implicaciones antiguas y modernas, pero sobre todo y antes que nada, amamos las historias, estamos enamorados de esos hilos sensibles que rigen las vidas de la ficción, y claro que queremos vivir de ellos por siempre, de su magia y su terror, de su extensiçon o su brevedad, no importa quien la escribió, quien la inventó, nuestro más puro y claro deseo es por la historia.
Creo que el ideal de todo crítico es hacer llegar este amor a los más posibles en el público de cualquier categoría, queremos llevarte de la mano a esos rincones secretos y obscuros de una obra, habrá quien pueda llegar sólo, pero habrá quien no, y para ellos vive la crítica moderna, para y por el amor a las historias.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)